Рішення
від 10.02.2025 по справі 910/14376/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025Справа № 910/14376/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ" м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 96249,60 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу № 20052024 від 20 травня 2024 р. він у червні 2024 року передав останньому товар загальною вартістю 98597,97 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 81939,20 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 3891,63 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 1077,80 грн. три проценти річних з простроченої суми, 9340,97 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 7000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2024 р. між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу № 20052024, згідно умов якого позивач (продавець) зобов`язався поставити відповідачу (покупцю) будівельні матеріали в асортименті, кількості та за цінами вказаними у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно п. 5.1. договору розрахунки за договором здійснюються в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару на підставі видаткової накладної.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1. договору набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до 31 грудня 2024 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ РС394 від 7 червня 2024 р., РС404, РС 401 від 10 червня 2024 р., РС403 від 11 червня 2024 р., товарно-транспортними накладними №№ РРС394 від 7 червня 2024 р., РРС401, РРС404 від 10 червня 2024 р., платіжною інструкцією № 410 від 15 листопада 2024 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 98597,97 грн., а також оплати відповідачем отриманого товару у розмірі 16658,77 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Відповідно до умов п. 6.2 договору у разі порушення п. 5.1. покупець оплачує пеню в розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 81939,20 грн. боргу (98597,97 грн-16658,77 грн), 3891,63 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1077,80 грн. три проценти річних з простроченої суми, 9340,97 грн. пені.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 7000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ" м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, офіс 1/12, код 23979469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ" (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-Е, код 25487724) 81939,20 грн. боргу, 3891,63 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1077,80 грн. три проценти річних з простроченої суми, 9340,97 грн. пені, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору, 7000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.02.2025
Оприлюднено12.02.2025
Номер документу125059324
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них

Судовий реєстр по справі —910/14376/24

Рішення від 10.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні