Ухвала

від 11.02.2025 по справі 911/283/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/283/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» б/н від 10.02.2025 року (вх. №4796 від 10.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» про визнання недійсним договору у справі №911/283/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.», Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ», Київська обл., м. Вишневе

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» б/н від 20.01.2025 року (вх. №136/25 від 20.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» про стягнення заборгованості за Договором №4/12-01 від 12.01.2024 року у сумі 88141,86 грн., з яких 70600,00 грн. основного боргу, 10369,79 грн. пені, 1216,46 грн. 3% річних та 5955,61 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/283/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 05.02.2025 року (вх. №4762 від 06.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» про визнання недійсним договору у справі №911/283/25.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» б/н від 05.02.2025 року (вх. №4762 від 06.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» про визнання недійсним договору у справі №911/283/25 повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 10.02.2025 року (вх. №4796 від 10.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» про визнання недійсним договору у справі №911/283/25.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2025 року, одночасно із відкриттям провадження у справі №911/283/25, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Ухвалу суду від 21.01.2025 року про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Господарського суду Київської області про доставку електронного листа (Том 1, а. с. 58).

З вищезазначеної довідки вбачається, що відповідачу доставлено ухвалу від 21.01.2025 року про відкриття провадження у справі в його електронний кабінет 22.01.2025 року о 00:51.

Згідно ч. ч. 5 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем, коли відповідач міг подати відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву є 06.02.2025 року.

Відповідачем зустрічну позовну заяву подано 10.02.2025 року.

У зустрічній позовній заяві відповідачем заявлено клопотання про продовження строків для подання зустрічної позовної заяви до 10.02.2025 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

У випадках пропуску заінтересованою стороною процесуально строку, вона має звертатися з клопотання про поновлення такого пропущеного строку.

Враховуючи, що відповідачем клопотання про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви подано після пропуску цього строку, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Як вже зазначалося, строк для подання зустрічної позовної заяви у даній справі сплив 06.02.2025 року, тому відповідач мав би разом з подання зустрічної позовної заяви заявити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідачем зустрічну позовну заяву подано поза межами встановленого судом строку. Клопотання відповідача про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав. З клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви відповідач до суду не звертався.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви.

Суд звертає увагу відповідача, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його можливості звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 46, 113, 118, 119, 165, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви до 10.02.2025 року відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» б/н від 10.02.2025 року (вх. №4796 від 10.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Центр правових послуг А.С.К.» про визнання недійсним договору у справі №911/283/25 повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць