Ухвала

від 10.02.2025 по справі 914/302/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2025 р. Справа № 914/302/25

Суддя господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши позовну заяву

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН - ПЛЮС» (80463, Львівська обл., с. Старий Яричів, вул. Галицька, 143/59, код ЄДРПОУ: 44197310)

до Відповідача 1: Приватного підприємства «ЛІГАР» (80423, Львівська обл., с. Батятичі, вул. Льонарська, 2 В, код ЄДРПОУ: 39524280)

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДЗАХІД» (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 81-а, код ЄДРПОУ: 40890162)

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН-ПЛЮС» (далі - ТзОВ «СИНЕОН-ПЛЮС») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Приватного підприємства «ЛІГАР» (далі - ПП «ЛІГАР»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДЗАХІД» (далі - ТзОВ «ЄВРОБУДЗАХІД») про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням ПП «ЛІГАР» укладеного з Позивачем договору про сушіння та переробку пиломатеріалів листяних порід, яке проявилося у безпідставному неповерненні Позивачу поставлених для сушіння пиломатеріалів. Відтак, ТзОВ «СИНЕОН-ПЛЮС» звернулося до суду з вимогою про витребування з незаконного володіння Відповідача майна, що належить Позивачу, а саме 128,087 кубічних метрів деревини породи дуб червоний балансовою вартістю 1 036 254,28 грн, поставлену ПП «ЛІГАР» згідно Актів приймання передачі в період жовтень-листопад 2022 року.

Перевіривши позовну заяву на предмет відповідності вимогам закону, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з недотриманням Позивачем вимог пункту 4 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, Позивачем визначено множинність учасників на стороні Відповідача у формі процесуальної співучасті ПП «ЛІГАР» (Відповідача 1) та ТзОВ «ЄВРОБУДЗАХІД» (Відповідача 2). Разом з тим, заявлені Позивачем позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви стосуються лише одного з Відповідачів, при цьому без конкретизації, кого саме.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, процесуальна співучасть допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; права або обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів, а також не зазначені обставини, які б свідчили про наявність спільних чи однорідних прав та обов`язків Відповідачів щодо предмету спору, або що права і обов`язки Відповідачів виникли з однієї підстави. За таких обставн суд позбавлений можливості встановити як предмет позову, так і його підстави, зокрема, обставини, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з Відповідачів.

Враховуючи наведене, Позивачу слід уточнити зміст позову та привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 47, 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що долучені Позивачем через «Електронний суд» до позовної заяви додатки, зокрема електронні копії Договору між ПП «Лігар» та ТзОВ «СИНЕОН» та Додатку до договору не містять номерів та дат укладення. При цьому, в додатках до позовної заяви Позивачем зазначено ці документи з реквізитами, а саме: «Договір з ПП Лігар 03-10-2022 від 06 жовтня 2022 року» (Додаток 10) та «Додаток від 06 жовтня 2022 року до Договору з ПП Лігар 03-1-2022 від 06 жовтня 2022 року» (Додаток 11). Відтак, суд, позбавлений можливості встановити відповідність долучених до позовної заяви електронних копій письмових доказів тим, які зазначені у переліку долучених доказів з покликанням на їх реквізити.

Крім цього, при перевірці позовної заяви суд встановив, що окремі товарно-транспортні накладні відскановані неналежним чином, внаслідок чого наявна в них текстова інформація є недоступною для читання, долучені докази не чітко відображають зафіксовані в них дані, що у свою чергу позбавляє суд можливості встановити зміст долучених документів (Товарно-транспортна накладна ЛВГ 860847 від 26 серпня 2022 року; Товарно-транспортна накладна ЛВГ 860845 від 26 серпня 2022 року; Товарно-транспортна накладна ЛВГ 860835 від 22 серпня 2022 року; Товарно-транспортна накладна ЛВА 804491 від 30 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна ЛВГ 860735 від 18 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна ЛВГ 860711 від 13 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна ЛВГ 860706 від 11 липня 2022 року; Товарно-транспортна накладна ЛВГ 861064 від 29 жовтня 2022 року; Товарно-транспортна накладна ЛВГ 861063 від 29 жовтня 2022 року).

Відтак, Позивачем, в порушення вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не виконано вимоги закону щодо долучення до позовної заяви письмових (електронних) доказів, які повинні бути якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Позивачу строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом:

- приведення змісту позовної заяви у відповідність до вимог закону шляхом визначення позовних вимог щодо кожного із Відповідачів та підстав процеуальної співучасті;

- надання суду копій чи оригіналів Договору між ПП «Лігар» та ТзОВ «СИНЕОН» та Додатку до договору з відповідними реквізитами.

-надання суду у чіткій та читабельній якості товарно транспортних накладних згідно переліку:

1. Товарно-транспортну накладну ЛВГ 860847 від 26 серпня 2022 року;

2. Товарно-транспортну накладну ЛВГ 860845 від 26 серпня 2022 року;

3. Товарно-транспортну накладну ЛВГ 860835 від 22 серпня 2022 року;

4. Товарно-транспортну накладну ЛВА 804491 від 30 липня 2022 року;

5. Товарно-транспортну накладну ЛВГ 860735 від 18 липня 2022 року;

6. Товарно-транспортну накладну ЛВГ 860711 від 13 липня 2022 року;

7. Товарно-транспортну накладну ЛВГ 860706 від 11 липня 2022 року;

8. Товарно-транспортну накладну ЛВГ 861064 від 29 жовтня 2022 року;

9. Товарно-транспортну накладну ЛВГ 861063 від 29 жовтня 2022 року.

У випадку, якщо Позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.