Рішення

від 06.02.2025 по справі 914/2473/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Справа № 914/2473/24

За позовом: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Еталон Арт», м. Львів,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Винники Львівської області,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 649 483,35 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1, 2: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Еталон Арт» та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 649 483,35 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.11.2024. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 10.01.2025 закрито підготовче провадження у справі №914/2423/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2025.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Позовні вимог обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 умов Кредитного договору, в частині своєчасного та повного погашення кредиту та процентів за користування таким кредитом. Разом з тим, між позивачем та відповідачем-2 в забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за вказаним Кредитним договором було укладено Договір поруки №ID2833225/П1 від 07.02.2022.

Представники відповідачів в судові засідання не з`являлися, ухвали суду скеровувались відповідачам за адресами, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та були повернуті на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом на адресу відповідача копії ухвал у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Суд розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2022 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Еталон Арт» (Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту шляхом приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Банк Альянс» (Публічний договір), Заява №ID2833225 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів (Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору Банком було надано Позичальнику Кредит в розмірі 350 000,00 грн, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 34,0% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до « 06» лютого 2025 року та на інших умовах, визначених таким Кредитним договором.

Згідно п. 4.2 та п. 4.2.1 Кредитного договору Заява про приєднання є договором приєднання у визначенні ст. 634, ст.642 Цивільного кодексу України, умови Договору комплексного обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Банк Альянс» визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://alliancebank.org.ua та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2 Публічного договору, останній визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку з відкриття і обслуговування поточних рахунків, у т.ч. поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (Карток), вкладних (депозитних) рахунків, надання у користування індивідуального сейфу, надання Кредиту у формі Овердрафту або Кредит «Зручний».

Погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення Кредиту Додаток 1 до Кредитного Договору, Позичальник здійснює шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений в п.3.3. Кредитного Договору.

Згідно із п. 3.2. Публічного договору, приєднання до цього Договору відбувається під час звернення Клієнта до Банку шляхом оформлення та підписання Клієнтом відповідної Заяви-Договору у двох примірниках. Договір вважається укладеним, а умови Договору акцептованими Клієнтом з дати підписання Клієнтом Заяви- Договору.

Пунктом 3.2. Публічного договору, зокрема, серед інших послуг передбачена послуга у вигляді надання Кредит «Зручний» у формі кредит.

Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Еталон Арт» кошти в розмірі та на умовах, визначених Кредитним договором, що підтверджується банківською випискою по рахунку за період з 07.02.2022 по 21.08.2024.

Згідно п. 10.2.7 Публічного договору проценти нараховуються з моменту видачі Кредиту до дати фактичного повернення Кредиту за цим Договором.

Пунктом 10.2.8 Публічного договору у разі прострочення повернення заборгованості за Кредитом, Проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та фінансовим Поручителем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №ID2833225/П1 від 07.02.2022.

Поручитель відповідно до пунктів 1, 2 Договору поруки поручився перед Банком та зобов`язався відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Заявою №ID2833225 про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних Клієнтів АТ «Банк Альянс» від 07.02.2022, в т.ч. зобов`язався повернути отримані Позичальником кошти в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором у строк не пізніше « 06» лютого 2025 року.

Згідно п.4-5 Договору поруки, за виконання зобов`язань за Кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, пені, інших платежів і витрат, передбачених Кредитним договором.

В порушення умов Кредитного договору, Позичальником взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору не виконано, кредит у визначений Кредитним договором термін не погашений, проценти за користування кредитними коштами не сплачені.

15.04.2024 Банк надіслав Позичальнику та Поручителю на їх поштові адреси листи-вимоги (вих.№32/1892 та вих.№32/1895) в яких просив терміново в строк не пізніше 30.04.2024 погасити в повному обсязі прострочену заборгованість.

Однак відповіді на вказані листи Банк не отримав.

Станом на 21.08.2024 загальна сума заборгованості Позичальника перед банком за Кредитним договором становить 649 483,35 грн, з них:

- Сума строкової заборгованості по кредиту 97 222,28 грн.

- Сума простроченої заборгованості по кредиту 252 777,72 грн.

- Сума простроченої заборгованості за процентами 299 483,35 грн.

Враховуючи відсутність повернення коштів за Кредитним договором позивач звернувся до Господарського суду Львівської області із матеріально-правовою вимогою про стягнення солідарно з ТзОВ «БК «Еталон Арт» та ОСОБА_1 заборгованості за Договором №ID2833225 від 07.02.2022 в розмірі 649 483,35 грн, з них: сума строкової заборгованості по кредиту 97 222,28 грн; сума простроченої заборгованості по кредиту 252 777,72 грн та сума простроченої заборгованості за процентами 299 483,35 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором № ID2833225 від 07.02.2022 виконав належним чином, надавши відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 350 000,00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи банківською випискою по рахунку за період з 07.02.2022 по 21.08.2024 та не заперечується відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості ТзОВ «БК «Еталон Арт» частково сплатив за Договором заборгованість за Кредитним договором, непогашеною залишилась сума строкової заборгованості по кредиту 97 222,28 грн; сума простроченої заборгованості по кредиту 252 777,72 грн та сума простроченої заборгованості за процентами 299 483,35 грн.

Докази оплати вказаної заборгованості за Кредитним договором у матеріалах справи відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач-1 свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі не виконав, доказів протилежного суду не надав.

Суд здійснивши власний розрахунок заборгованості за Кредитним договором, встановив, що такий здійснено арифметично правильно, відтак заборгованість у розмірі 649 483,35 грн, з яких: сума строкової заборгованості по кредиту 97 222,28 грн; сума простроченої заборгованості по кредиту 252 777,72 грн та сума простроченої заборгованості за процентами 299 483,35 грн підлягає до задоволення.

Щодо солідарного стягнення заборгованості, суд зазначає наступне.

Поручитель відповідно до пунктів 1, 2 Договору поруки №ID2833225/П1 від 07.02.2022 поручився перед Банком та зобов`язався відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Заявою №ID2833225 про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних Клієнтів АТ «Банк Альянс» від 07.02.2022, в т.ч. зобов`язався повернути отримані Позичальником кошти в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором у строк не пізніше «06» лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 5 Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених Кредитним договором, відшкодування збитків. Наступним Сторони домовилися, що у разі збільшення або зменшення обсягу зобов`язань Позичальника за Кредитним договором (в тому числі зміни розміру суми кредиту, строків виконання зобов`язань за Кредитним договором, тощо), обсяг поруки згідно умов цього Договору без додаткового повідомлення Поручителя та укладання додаткового договору до цього Договору збільшується або зменшується відповідно до обсягу забезпеченого порукою основного зобов`язання таким чином, щоб Поручитель відповідав перед Банком за виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі..

Як вбачається з матеріалів справи, із листом-вимогою АТ «Банк Альянс» звернувся до відповідачів 15 квітня 2024 року.

Враховуючи те, що Договір поруки є укладеним, не оскарженим та не визнаний недійсним, пред`явлення позову в цій справі в межах строку дії поруки свідчить про реалізацію банком свого права на стягнення заборгованості солідарно, а не лише з позичальника.

Відтак суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 649 483,35 грн підлягають стягненню із відповідачів солідарно.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір у справі покладається на відповідачів порівну.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Еталон Арт» (79049, м. Львів, вул. Трильовського, 23; код ЄДРПОУ: 43730832), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, код ЄДРПОУ 14360506) суму строкової заборгованості по кредиту 97 222,28 грн., суму простроченої заборгованості по кредиту 252 777,72 грн. , суму простроченої заборгованості за процентами 299 483,35 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Еталон Арт» (79049, м. Львів, вул. Трильовського, 23; код ЄДРПОУ: 43730832) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, код ЄДРПОУ 14360506) 4871,13 грн судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, код ЄДРПОУ 14360506) 4871,12 грн судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.02.2025.

СуддяБерезяк Н.Є.