Ухвала

від 11.02.2025 по справі 925/61/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. м. Черкаси справа № 925/61/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК ГРУП" (м. Черкаси) про стягнення 172 547, 07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" заборгованості за зберігання та охорону вантажу у вагонах 55945034, 58647991 та за охорону вантажу у вагоні 77234474 в розмірі 172 547,07 грн., що виникла на підставі договору № 40641829/2020-0003 "про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом" укладеного 09.06.2020 між сторонами за правилами публічного договору.

Позов пред`явлено до господарського суду за місцезнаходженням відповідача через систему Електронний суд. Обидві сторони мають зареєстровані електронні кабінети.

Ухвалою від 21 січня 2025 року суд задовольнив клопотання позивача АТ «Українська залізниця» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження і призначив перше засідання по розгляду справи на 05 березня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін.

11 лютого 2025 року суд отримав клопотання відповідача від 10.02.2025 (в порядку ст. 173 ГПК України) про передачу даної справи для її об`єднання із справою № 925/48/25, яка теж розглядається Господарським судом Черкаської області за позовом АТ «Українська залізниця» до ТОВ «Атлантик Груп» про стягнення 56 910,03 грн.

Вирішення даного питання не передбачено чинним ГПК України за участі сторін.

За правилами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З приводу порушеного відповідачем питання про об`єднання справ, суд зазначає наступне:

У відповідності до положень ст. 173 ГПК України одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема,:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, яке за правилами ч. 2 ст.252 ГПК України починається з першого судового засідання.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Судом встановлено, що справи № 925/48/25 та № 925/61/25 відкриті за правилами спрощеного позовного провадження і провадження у справі № 925/48/25 відкрито 21 січня 2025 року , а у справі № 925/61/25 -- 22 січня 2025 року.

Щодо даних справ у суду немає підстав вважати, що вимоги в них належить розглядати в порядку різного судочинства, або щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Спори в обох справах стосуються заборгованості відповідача перед позивачем.

Однак за даними Діловодства суд зауважує, що у справі № 925/48/25 позов про стягнення заборгованості обґрунтовано відносинами сторін щодо прийняття з 24.07.204 до перевезення вагонів № 75229799 та № 75229898, а у справі № 925/61/25 -- спір стосується стягнення заборгованості за зберігання та охорону вантажу у вагонах № 55945034, 58647991 та за охорону вантажу у вагоні № 77234474 в розмірі 172 547,07 грн. за відносинами, що виникли з 08.07.2024 року.

Отже спори між сторонами виникли з різних обставин, якими вмотивовано позови, мають різну доказову базу. При цьому обґрунтування позовів одним і тим же договором від 09.06.2020 (через приєднання відповідача до умов публічного договору) між сторонами ще не є самодостатньою підставою для об`єднання справ в одне провадження, бо обставини для виникнення спірного боргу є різними.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже об`єднання справ в одне провадження повинно слугувати цій меті та виконанню завдань господарського судочинства.

Суд констатує, що після об`єднання вказаних справ в одне провадження позовні вимоги про стягнення боргу за різні періоди та щодо різних вагонів, не стануть між собою основною та похідною позовними вимогами; задоволення чи відмова у стягненні боргу за одним вагоном ніяким чином не вплине на розгляд вимоги про стягнення боргу за іншими вагонами та само по собі не призведе до зменшення суми стягнення.

Фактично в одній справі суд розглядатиме різні, нічим не пов`язані самостійні позовні вимоги за різними відносинами щодо прийнятих до перевезення вагонів, з різними предметами дослідження та доказування. Тому це лише ускладнить вирішення спору, не сприятиме швидкому розгляду позовів на противагу тій ситуації, коли суд розгляне кожну справу у самостійних провадженнях.

З підстав викладеного, оскільки об`єднання справ № 925/48/25 та № 925/61/25 в одне провадження не сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, у задоволенні клопотання відповідачу слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 13, 173, 234 ГПК України. -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу, ТОВ "Атлантик Груп", у задоволенні клопотання від 10.02.2025 про передачу справи для об`єднання справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських