Ухвала

від 10.02.2025 по справі 206/6051/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6051/24

Провадження № 2-во/206/11/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»</a>, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 24 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис від 18 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №20443, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»</a> заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 20979,44 грн., таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме, в його мотивувальній частині в передостанньому абзаці замість невірного ім`я позивача та предмета позову «позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню…» зазначити вірно « позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню…»; а також в останньому абзаці замість «Закону України «Нотаріат» зазначити вірно «Закону України «Про нотаріат».

Таким чином допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно доч.1ст.269ЦПК України судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ ИВ:

Виправити описки у мотивувальній частині рішення суду від 24 січня 2025 року по цивільній справі № 206/6051/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»</a>, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В мотивувальній частині рішення суду в передостанньому абзаці зазначити вірно «позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню…», а також в останньому абзаці зазначити вірно «Закону України «Про нотаріат».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.П. Прінь