Постанова

від 04.12.2007 по справі 15611-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 324

ПОСТАНОВА

Іменем

України

04.12.2007

Справа №2-21/15611-2007А

Господарським судом Автономної

республіки Крим у складі

Головуючого - судді                                                                                 

Чонговою С.І.

при секретарі судового

засідання                                                            

Пономаренко Н.О.

розглянута адміністративна справа №

2-21/15611-2007А

за позовом ДПІ у м. Сімферополі (м.

Сімферополь, вул. М/Залкі, 1/9)

до відповідача  СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1;

банківські реквізити відсутні).

про припинення підприємницької

діяльності фізичної особи-підприємця. 

У судовому засіданні приймали

участь представники:

Від позивача Шиленко О.В.,

державний податковий інспектор, д/п № 18334/9/10 від 15.12.2005 р.

Від відповідача -  не з'явився;

         Сутність спору: Позивач звернувся до

Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до відповідача про

припинення підприємницької діяльності, у зв'язку з ненаданням у податкову

інспекцію більше року документів фінансової звітності та декларацій.

           Всупереч вимогам статті пункту 2

статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12

від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових

декларацій, документи бухгалтерської звітності.

           У судове засідання представник

позивача з'явився, позовні вимоги під тримав у повному обсязі.

 У судове засідання відповідач не з'явився, про

день розгляду справи повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією з

повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані

судом, не надав. Ухвала та судова повістка направлені за адресою, вказаною у

позові  рекомендованою поштою.

Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу

адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав

чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності окружних та апеляційних

адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам

відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року

(1798-12), вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та

апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства

України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України

адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України,

дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких дано

Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до

закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 17 КАС України компетенція

адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частині 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства

України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого

самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт  при здійсненні ними владних управлінських

функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих

повноважень.

Позивач є суб'єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу

адміністративного судочинства в Україні» № 2953-ІУ від 06.10.2005 р., що набрав

чинність 01.11.2005 р. до початку діяльності окружних та апеляційних

адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам

відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішують

у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські

суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. 

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана

справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства

України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за

допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за

вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення

фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника

позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

            СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. код

НОМЕР_1; банківські реквізити відсутні) 

зареєстрований рішенням Київського райвиконкому м. Сімферополя від

04.11.1999 року підНОМЕР_1, як  суб'єкт

підприємницької діяльності, про що зроблений запис в журналі обліку реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 46

Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців» підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця припиняється

за судовим рішенням у разі неподання протягом року органам державної податкової

служби податкових декларацій, документів звітності відповідно до закону.

Всупереч законодавству України

відповідач з 01.01.2002 року не надає у податкову інспекцію податкові

декларації, фінансову звітність, що підтверджується довідкою ДПІ м.

Сімферополя.

При таких обставинах, суд вважає,

що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки

підтверджуються матеріалами справи, та відповідають чинному законодавству

України.

Відповідно до часті 1 статті 71

Кодексу Адміністративного Судочинства України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно пункту 4 статті 94 Кодексу

адміністративного судочинства у  справах,

в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи

юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не

стягуються.

При таких обставинах, позовна заява

підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та

керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства

України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку

діяльність фізичної особи - підприємця - СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. код

НОМЕР_1; банківські реквізити відсутні).

Постанова суду може бути оскаржена

у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу

Адміністративного судочинства України про тягом 10 днів з дня її проголошення

або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом

20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в

порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства

України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова

С.І.