Ухвала

від 11.02.2025 по справі 352/150/25

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/150/25

Провадження № 1-кс/352/98/25

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 лютого 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого згідно вимог ст. 89 КК України, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025091250000014 від 15.01.2025 відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що на початку липня 2024 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , проходячи лісовим масивом, який розташований неподалік вул. Слобода в м. Тисмениця Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на землі знайшов та привласнив ручну осколкову гранату Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ. Придбавши у такий спосіб вказані вибухові пристрої, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи придбати, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого Законом дозволу, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, на початку липня 2024 року переніс вибухові пристрої до місця свого проживання на АДРЕСА_1 та до 23.01.2025 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, заховавши їх у одній з кімнат житлового будинку. 23 січня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 працівники поліції виявили та вилучили ручну осколкову гранату типу Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта належать до категорії вибухових пристроїв. 30 січня 2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_8 від 15.01.2025, рапортом старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_8 від 20.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2025, протоколом обшуку в АДРЕСА_1 від 23.01.2025, протоколом огляду речового доказу від 23.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.01.2025, висновком експерта за результатами проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи, іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності. На цей час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування і суду та незаконого впливу на свідків (п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримала та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найм`якшим запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК).

Установлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав уважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику переховування від органів досудового розслідування і суду та ризику незаконного впливу на свідків (п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ураховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_13