Постанова

від 10.02.2025 по справі 354/26/25

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 354/26/25

Провадження № 3/354/128/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТзОВ «АВ.ТРЕЙД», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: постановою Печерського районного суду м.Києва від 14.12.2023 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи підданимадміністративному стягненнюза вчиненняправопорушення передбаченогоч.1ст.163-1КУпАП,повторно протягомроку вчинивпорушення встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку, за наступних обставин.

18.11.2024року вході проведеноїстаршим державнимінспектором Надвірнянськоговідділу податківі зборівз юридичнихосіб управлінняоподаткування юридичнихосіб ГУДПС вІвано-Франківськійобласті БойчукС.М.камеральної перевіркисвоєчасності поданняподаткових платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів)Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ.ТРЕЙД» (кодЄДРПОУ 39982307),юридична адреса:Київська область,м.Київ,Печерський район,вул.ІоаннаПавла ІІ,буд.4-/6,корп.В,кв.(офіс)201,(актперевірки від18.11.2024року №21051/09-19-04-08-15/39982307)встановлено,що керівникомТзОВ «АВ.ТРЕЙД»ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової декларації з плати за землю (в частині земельного податку з юридичних осіб) на 2024 рік, відповідно, термін подання 20.02.2024 року, чим порушено вимоги пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 п.286.2, ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

У судові засідання, призначені на 23.01.2024 року, 10.02.2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повісток про виклик за вказаною у протоколі адресою,які повернутідо судуіз відміткою«адресат відсутнійза вказаноюадресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення повністюдоведена матеріаламисправи,дослідженими усудовому засіданні,а саме:відомостями,які зафіксованіу протоколіпро адміністративнеправопорушення №3958від 18.12.2024року,згідно якого 18.11.2024року вході проведеноїстаршим державнимінспектором Надвірнянськоговідділу податківі зборівз юридичнихосіб управлінняоподаткування юридичнихосіб ГУДПС вІвано-Франківськійобласті БойчукС.М.камеральної перевіркисвоєчасності поданняподаткових платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів)Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ.ТРЕЙД» (кодЄДРПОУ 39982307),юридична адреса:Київська область,м.Київ,Печерський район,вул.ІоаннаПавла ІІ,буд.4-/6,корп.В,кв.(офіс)201,(актперевірки від18.11.2024року №21051/09-19-04-08-15/39982307)встановлено,що керівникомТзОВ «АВ.ТРЕЙД»ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової декларації з плати за землю (в частині земельного податку з юридичних осіб) на 2024 рік, відповідно, термін подання 20.02.2024 року, чим порушено вимоги пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 п.286.2, ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»; актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасності подання податкових звітів ТзОВ «АВ.ТРЕЙД» за 2024 рік №21051/09-19-04-08-15/39982307 від 18.11.2023 року, згідно якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «АВ.ТРЕЙД» неподання податкової декларації з плати за землю (в частині земельного податку з юридичних осіб) на 2024 рік; постановою Печерського районного суду м.Києва від 14.12.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1КУпАП дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, а саме: порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що правопорушення вчинено повторно протягом року, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнутиз ОСОБА_1 в користьдержави судовийзбір всумі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 340,00 грнивень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постановупо справіпро адміністративнеправопорушення можебути оскарженоособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представником,а такожпрокурором увипадках,передбачених частиноюп`ятою статті7та частиноюпершою статті287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК