Ухвала

від 11.02.2025 по справі 478/908/24

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/908/24 пров. №2/478/24/2025

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мотуза О.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересахякого діє ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Лендєл-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Баштанська територіальна громада Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками, шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди та повернення земельних ділянок,

В с т а н о в и в:

16 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ФГ «Лендєл-Агро» Баштанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Баштанська територіальна громада Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками, шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди та повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Судом проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15 січня 2025 року від Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта щодо: надання вільних зразків підпису ОСОБА_3 не менш ніж 10-15 оригіналів або якісних копій документів, в яких є вільні зразки підпису ОСОБА_3 , щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним (2016-2020); надання вільних зразків підпису ОСОБА_4 не менш ніж 10-15 оригіналів або якісних копій документів, в яких є вільні зразки підпису ОСОБА_4 , щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним (2016-2020); надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 не менш ніж 10-15 оригіналів або якісних копій документів, в яких є вільні зразки підпису ОСОБА_1 , щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним (2016-2020), та уточнення де знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 (том, аркуш, назва документу); надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 у кількості не менше 5-8 аркушів; та уточнення кількості питань поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 посилаючи на відсутність вільних зразків підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , просили на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 01.09.2017 року ОСОБА_4 особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?; 2) чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2018 року укладеній 23.10.2021 року ОСОБА_4 особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?. На виконання клопотання експерта надали до суду матеріали, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме оригінал заповіту складеного ОСОБА_4 від 06.11.2021 року, в якому мається вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (а.с.147 том 1). Крім того, з метою повного та об`єктивного проведення судово-почеркознавчої експертизи, просять витребувати із Управління ДМС у Миколаївській області Форму 1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оригінал пенсійної справи заведеної на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ФГ «Лендєл-Агро» Мотуз О.В. у підготовчому судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання експерта, просив зняти з вирішення перед експертом питання: Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_3 у Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки №б/н від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 і ФГ «Лендєл-Агро», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №24847972 від 23 жовтня 2021 року, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник третьої особи Баштанської районної військової адміністрації, у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява про можливість розгляду справи у його відсутності.

Третя особа Баштанська територіальна громада Миколаївської області явку свого представника у підготовче засідання не забезпечила, надала суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечило, про дату, час і місце його проведення було повідомлене належним чином, причини неявки суду не повідомило.

Вислухавши думку сторін щодо клопотання експерта, суд приходить такого висновку.

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положеньст.72 ЦПК Україниексперт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України «Про судову експертизу».

Такі ж права експерта передбаченіст.13 Закону України «Про судову експертизу»та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5(з наступними змінами).

Згідно ч.1ст.107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду вільні зразки почерку та підпису у оригіналі документу, а саме заповіті складеного ОСОБА_4 від 06.11.2021 року (а.с.147 том 1).

Щодо клопотання експерта в частині уточнення кількості питань поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ФГ «Лендєл-Агро» Мотузом О.В. знято із вирішення перед експертом ряд питань, тому клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Вирішуючи питання щодо клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що дані докази, мають значення для повного та об`єктивного проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 210,252, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Островської О.М., - задовольнити частково.

Конкретизувати питання поставлені перед експертом та викласти в наступній редакції:

1.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_4 у Договорі оренди земельної ділянки №б/н від 01 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_4 і ФГ «Лендєл-Агро», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №24846667 від 01 лютого 2018 року, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? (а.с.11-12 том 2);

2.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_4 у Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки №б/н від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 і ФГ «Лендєл-Агро», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №24846667 від 23 жовтня 2021 року, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою (а.с.13 том 2)?

Надати у розпорядження експерта: оригінал заповіту складеного ОСОБА_4 від 06 листопада 2021 року, в якому мається вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (а.с.147 том 1).

Матеріали цивільної справи №478/908/24 повернути експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївськоїобласті від 04 грудня 2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

1) Витребувати в Управлінні ДМС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5-а) та зобов`язати в 10-тиденний термін з дня отримання копії даної ухвали надати у розпорядження експерта Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, 27) Форму 1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2) Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) та зобов`язати в 10-тиденний термін з дня отримання копії даної ухвали надати у розпорядження експерта Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, 27) оригінал пенсійної справи заведеної на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи,які немають можливостіподати доказ,який вимагаєсуд,взагалі абоу встановлені судом строки,зобов`язаніповідомити проце судіз зазначеннямпричин протягомп`ятиднів здня врученняухвали.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню ДМС у Миколаївській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя СябренкоІ.П.