Ухвала

від 11.02.2025 по справі 489/3459/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

"11" лютого 2025 р.

Справа № 489/3459/24

Провадження № 2-п/489/7/25

УХВАЛА

11 лютого 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючогосудді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засіданьСтавратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення три відсотка річних та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання

встановив.

Заявник, через свого адвоката Коренко Т.В., звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2024 року по справі № 489/3459/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Посилаючись на те, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, що позбавило його можливості прийняти участь у судовому засіданні, навести свої аргументи проти позову, подати відзив та долучити до справи докази в обґрунтування своїх заперечень. Судом не були з`ясовані обставини які мають істотне значення для розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, заявник просить суд переглянути заочне рішення від 13.08.2024 по справі № 489/3459/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2024, позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення тривідсотка річнихта інфляційнихзбитків запрострочення виконаннягрошового зобов`язання задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 накористьТоваристваз обмеженоювідповідальністю«Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгрупп»тривідсоткарічних таінфляційнихзбитківу розмірі119921 грн. 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., з кожного по 1514 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3статті 287 Цивільного процесуального кодексу Українивизначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач зазначив, що він не був повідомлена про розгляд справи належним чином, що позбавило його можливості прийняти участь у судовому засіданні, подати відзив та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. При цьому вказував на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

Відповідно до ч. 3 ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.4,260,280,284,287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення три відсотка річних та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язаннязадовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2024 по справі № 489/3459/24 (провадження № 2/489/1565/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення три відсотка річних та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження).

Відповідач, в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі) протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева