Рішення

від 11.02.2025 по справі 358/2042/24

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/2042/24 Провадження № 2-о/358/36/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю представника заявника - адвоката Орло Ю.В., представника заінтересованої особи - Якобчука В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт його постійного проживання на території посиленого радіологічного контролю за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 26.04.1986 року по 22.09.1992 року за винятком періоду служби в армії з 11.07.1988 року по 31.08.1989 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він має право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки проживав в зоні посиленого радіологічного контролю в м.Богуслав, що підтверджується, також, посвідченням (категорія 4) серії НОМЕР_1 від 04.10.1993 року. Для звернення до органів ПФУ йому необхідно надати довідку про проживання в даній зоні. Для отримання довідки він звернувся до заінтересованої особи у справі - КП БМР «Богуславблагоустрій». Однак, видана йому довідка не містить повної інформації щодо факту його проживання, оскільки не містить відомостей щодо його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначений квартирі він мешкав із батьками; в 1986 закінчив Богуславську середню шкоду №1, навчався в університеті; після повернення з військової служби мешкав із батьками. Встановлення даного факту необхідно йому для звернення до КП БМР «Богуславблагоустрій» для складання довідки із зазначенням всіх періодів його проживання в м.Богуслав за відповідними адресами.

В судовому засіданні заявник та її представник - адвокат Орло Ю.В. підтримали доводи заяви з підстав у ній зазначених та просили задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Якобчук В.А. проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, вислухав доводи представника заявника, пояснення представника заінтересованої особи, свідків, дослідив матеріали справи, повно і всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Богуслав, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

З 16.01.1997 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно атестату про середню освіту серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у 1986 закінчив Богуславську середню школу № 1.

Згідно копії диплому НОМЕР_4 від 30.06.1995, ОСОБА_1 закінчив Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут».

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1993, ОСОБА_2 (батьку заявника по справі) належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 24.12.2024, заявник ОСОБА_1 в період з 1973 по 22.09.1992 проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Даний факт підтверджують сусіди: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що свідчать їх особисті підписи у відповідній графі Акту.

Згідно довідки КП БМР «Богуславблагоустрій» від 12.12.2024 № 2543, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 з 16.01.1997 по теперішній час. Крім того, з 22.09.1992 по 16.01.1997 ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_5 від 05.09.1992, до прийняття на роботу 06.10.1992 в АП «Білоцерківська меблева фабрика» він проходив навчання в КПІ в період з 01.09.1986 по 11.09.1992.

Військовим квитком НОМЕР_6 від 29.06.1988 на ім`я ОСОБА_1 та обліков-послужною карткою до військового квитка підтверджено період проходження ним служби в армії в період з 11.07.1988 по 31.08.1989.

Згідно копії посвідчення від 04.10.1993 категорія 4 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 постійно проживав у зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які були сусідами родини заявника у справі та з 1973 мешкають в буд. АДРЕСА_5 показали, що дійсно приймали участь при складанні Акту обстеження житлово-побутових умов від 24.12.2024, та підтвердили суду факт проживання ОСОБА_1 з 1973 по 22.09.1992 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в період навчання в школі, інституті та після проходження служби в армії.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23 липня 1991 р. №106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» м. Богуслав, Київської області належить до зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4.

Особи, які проживали або працювали у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають право на пільги і компенсації, встановлені законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України - суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт того, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав в період з в період з 26.04.1986 року по 22.09.1992 року за винятком періоду служби в армії з 11.07.1988 року по 31.08.1989 року на території посиленого радіоекологічного контролю в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території посиленого радіоекологічного контролю за адресою: АДРЕСА_6 , в період з 26.04.1986 року по 22.09.1992 року за винятком періоду служби в армії з 11.07.1988 року по 31.08.1989 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець