Ухвала

від 10.02.2025 по справі 758/16489/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/16489/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради Танцюри В. про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Разом із цим, 16.01.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання третьої особи про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Також, 10.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Бакшеєвою А.В. подано клопотання про розгляд питання про заміну третьої особи без участі представника позивача та позивача, проти заміни третьої особи не заперечує. Одночасно представником позивача заявлено клопотання про витребування у Подільської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Із урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання про заміну третьої особи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до заявлених позовних вимог предметом спору є визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із листа Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 069-169 від 16.01.2025, Служба не може приймати участь у даній справі, оскільки вона не є органом опіки та піклування, та не може надати висновок щодо розв`язання зазначеного спору.

Відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена можливість заміни третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З огляду на викладене, оскільки рішення суду у справі безпосередньо вплине на права малолітньої дитини, то для захисту її інтересів слід залучити належний орган опіки і піклування за місцем реєстрації дитини. Відтак, суд вважає необхідним замінити первісну третю особу належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якою є Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Частинами четвертою та п`ятою ст. 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, правильного вирішення спору по суті, а також забезпечення захисту прав малолітньої дитини, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зобов`язати Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у вказаній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 81, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради - задовольнити.

Замінити третю особу у даній справі - Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37393756, юридична адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 14).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень по суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37393756, юридична адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) надати завчасно до початку судового засідання висновок щодо розв`язання спору про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Роз`яснити Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із заміною третьої особи відкласти підготовче судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 18.03.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали направити сторонам для відома, а Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації- для виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України зобов`язати позивача надати доказ надсилання третій особі - Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЯ. К. Левицька