Ухвала

від 05.02.2025 по справі 552/8264/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/8264/24 Номер провадження 11-сс/814/135/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 , суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,з секретарем з участю прокурора адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника володільця майна ТОВ «Газовоз» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №72024171000000037,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №72024171000000037 за ч.1 ст.204 КК України та наклав арештна певне майно, вилучене 23 грудня 2024 року при проведенні огляду АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 24А.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі представника володільця майна ТОВ «Газовоз» адвокат ОСОБА_7 просить частково скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання детектива в частині накладення арешту на металеву цистерну з індивідуальним номером №747 (заводський номер 113) з вмістом скрапленого газу у кількості приблизно 1022 літри та газову колонку «Shelf» з шлангом та пістолетом.

Звертає увагу, що в клопотанні про арешт не зазначено про наявність будь-якого ризику, передбаченого ч.1 ст.170 КПК України.

Зазначає, що детективами не доведено, що металева цистерна з вмістом скрапленого газу, а також газова колонка «Shelf» є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Оскільки судове рішення оскаржене представником володільця майна лише в частині арешту металевої цистерни з вмістом скрапленого газу та газової колонки, з огляду на відсутність апеляційних скарг інших учасників провадження, апеляційний суд перевіряє ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України.

Приписами ч.1ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 вказаної статті Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів провадження видно, що детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024171000000037 від 17 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, за фактом того, що на території м. Полтава, Полтавської області та інших областей група осіб здійснює незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконного виготовленого пального.

23 грудня 2024 року при проведенні огляду АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 24А, вилучено, зокрема, металеву цистерну з індивідуальним номером №747 (заводський номер 113) з вмістом скрапленого газу в кількості приблизно 1022 літри та газову колонку «Shelf» з шлангом та пістолетом.

Як встановлено в засіданні апеляційного суду, представником володільця майна ТОВ «Газовоз» надано докази щодо наявності у товариства відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, на яке накладено арешт слідчим суддею.

Так, відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року, набрало законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/28352/24, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 355-рл від 15 жовтня 2024 року про відмову у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42407676) за певними адресами в тому числі за адресоюм. Дніпро, вул. Короленка, 24А, а також зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

Дану обставину підтвердив і прокурор в судовому засіданні апеляційного суду та не заперечував проти скасування арешту майна в цій частині.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає визначених законом підстав для накладення арешту на металеву цистерну з індивідуальним номером №747 (заводський номер 113) з вмістом скрапленого газу у кількості приблизно 1022 літри, а також на газову колонку «Shelf» з шлангом та пістолетом і вважає за необхідне в цій частині ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на майно в цій частині.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №72024171000000037 в частині накладення арешту на металеву цистерну з індивідуальним номером №747 (заводський номер 113) з вмістом скрапленого газу у кількості приблизно 1022 літри та газову колонку «Shelf» з шлангом та пістолетом.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №72024171000000037 в частині накладення арешту на металеву цистерну з індивідуальним номером №747 (заводський номер 113) з вмістом скрапленого газу в кількості приблизно 1022 літри та газову колонку «Shelf» з шлангом та пістолетом, які вилучені 23 грудня 2024 року при проведенні огляду АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 24А.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4