Ухвала
від 10.02.2025 по справі 447/3377/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-о/447/73/25 Справа №447/3377/24

У Х В А Л А

10.02.2025 суддя Миколаївського районного суду Павлів В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

27.11.2024 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 правоустановлюючого документу-свідоцтва про народження.

02.12.2024 ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі.

11.12.2024 надійшло клопотання ОСОБА_1 про викладення в новій редакції прохальної частини заяви від 26.11.2024, оскільки було допущено граматичну помилку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 правоустановчого документу-свідоцтва про народження на ОСОБА_3 , просила закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 підтримав думку представника.

На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Не заперечили щодо задоволення клопотання заявника від 11.12.2024 про викладення в новій редакції прохальної частини заяви.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги вищевказане та клопотання сторін, враховуючи, що заявник відмовився від заяви, суд приходить висновку, що клопотання у частині закриття провадження підлягає до задоволення, провадження у справі слід закрити з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що заявник просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у зв`язку з відмовою заявника від заяви і така відмова визнана судом сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задоволити.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлів В. Р.

СудМиколаївський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення10.02.2025
Оприлюднено13.02.2025
Номер документу125070843
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —447/3377/24

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Павлів В. Р.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Павлів В. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні