Рішення

від 11.02.2025 по справі 683/2900/24

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2900/24

2/683/94/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/2900/24, номер провадження 2/683/94/2025 за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. звернулася в суд з позовом до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина в склад якої входить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Новоселицького професійно-технічного училища № 41 від 20.07.1998 року. Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 . Інші спадкоємці відсутні.

Проте позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що в правовстановлюючому документі на квартиру не визначена частка співвласника. Крім того, перешкоду у володінні квартирою для позивача є помилка в написанні її прізвища у зазначеному свідоцтві про право власності на житло, а саме прізвище позивача записано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. подала через канцелярію суду, заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Миролюбненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання представника не направив, будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України).

Судом встановлено, що в с. Новоселиця Хмельницького району Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.11.2023 року. На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , один.

ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою ОСОБА_1 . Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 59/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Новоселицького професійно-технічного училища № 41 від 20.07.1998 року, та членом його сім`ї вказана ОСОБА_5 .

Згідно довідки КП «БТІ Старокостянтинівської міської ради» за № 1824 від 10.05.2024 року, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Старокостянтинівському БТІ в реєстровій книзі під реєстровим № 75 за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Новоселицького професійно-технічного училища № 41 від 20.07.1998 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.01.1987 року.

Як зазначає позивач, держаний нотаріус не може оформити вказане майно в порядку спадкування за законом, так як в правовстановлюючому документі на квартиру не визначена частка співвласника. Крім того, перешкоду у володінні квартирою для позивача є помилка в написанні її прізвища у зазначеному свідоцтві про право власності на житло, а саме прізвище позивача записано « ОСОБА_3 » (відповідь на звернення (щодо Ваших спадкових прав) від 09.08.2024 року за № 1127/02-14).

Відповідно до роз`яснень, даних в п.23постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та наявність у позивача оригіналу свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Новоселицького професійно-технічного училища № 41 від 20.07.1998 року, технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , а також належність позивачу 1/2 частки у спільній сумісній власності із померлим ОСОБА_2 , тому суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимог про стягнення судових витрат по справі позивачами не заявлено.

Керуючись ст.ст.12,13,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Миролюбненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: с. Миролюбне вул. імені Володимира Яневича, 18 Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04405366.

Суддя: