Ухвала

від 11.02.2025 по справі 320/5519/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2025 року м. Київ № 320/5519/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ Транспорт Консалтинг" до Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РВ Транспорт Консалтинг" з позовом до Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 12.06.2024 №53195/26-15-07-03-02-25, згідно якого збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 121304,00 грн. та застосована штрафна санкція з цього податку у розмірі 30326,00 грн.;

- від 12.06.2024 №53189/26-15-07-03-02-25, згідно якого збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 393,00 грн. та застосована штрафна санкція з цього податку у розмірі 98,00 грн.;

- від 12.06.2024 №53191/26-15-07-03-02-25, згідно якого застосовано штрафні санкції в сумі 98,00 грн. за нереєстрацію податкових накладних по податку на додану вартість;

- від 12.06.2024 №53196/26-15-07-03-02-25, згідно якого застосовано штрафні санкції в сумі 2040,00 грн. за неподання повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП;

- від 14.06.2024 №05460324085, згідно якого застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн. за порушення порядку заповнення податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві в якості відповідача вказана Державна податкова служба у м.Києві.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті Головним управлінням ДПС у м.Києві, яке і є належним відповідачем у справі.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач всупереч вимогам КАС України не долучив до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: податкове повідомлення-рішення від 14.06.2024 №05460324085.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копію вказаного документа.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 14.06.2024 №05460324085.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.