Ухвала

від 11.02.2025 по справі 826/17726/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/17726/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС ГРУП СЕРВІС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС ГРУП СЕРВІС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 24.07.2018 №11614 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІМЕКС ГРУП СЕРВІС".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, справу № 826/17726/18 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.

Ухвалою судді від 10.02.2025 року прийнято до провадження вказану справу. Ухвалено розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з доданих до відзиву відповідача документів, 31.07.2018 року ГУ ДФС у м. Києві було складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІМЕКС ГРУП СЕРВІС" (код 37145824) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ВЕТАВІЯ» (код 39710663) за червень 2015 року, з ТОВ «ГОРСАН» (код 39791208) за липень 2015 року, з ТОВ «ЮБС ГРУП» (код 39727860) за серпень 2015 року №510/26-15-14-02-02/37145824, яку (перевірку) було призначено наказом від 24.07.2018 № 11614.

На підставі висновків вказаного Акту від 31.07.2018 року ГУ ДФС у м. Києві були прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.08.2018 року №№ 00010241402, 00010251402, 00010261402, що додані до відзиву відповідача на позов.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ "ІМЕКС ГРУП СЕРВІС" оскаржило до Окружного адміністративного суду міста Києва податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2018 року №00010251402 та №00010261402.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2018 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (справа № 640/18523/185) (в ЄДРСР № 77912731).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №640/18523/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/17726/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІМЕКС ГРУП СЕРВІС до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №11614 від 24 липня 2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки (в ЄДРСР № 79693738).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/18523/18 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року прийнято до провадження справу № 640/18523/18 (в ЄДРСР № 116644193).

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 8 вересня 2021 року у справі №816/228/17, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Виходячи з наведеного, Велика Палата Верховного Суду не погодилася із позицією судів попередніх інстанцій у частині задоволення позову про протиправність наказу щодо призначення перевірки від 10 жовтня 2016 року № 1336, оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Зазначеною постановою від 8 вересня 2021 року Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення судів першої та апеляційної інстанції, а провадження у справі №816/228/17 закрила.

Слід зауважити, що хоча Велика Палата Верховного Суду закрила провадження у справі саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС, суд роз`яснив, що такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку жодного судочинства, відтак звернення із заявою про передачу справи не зможе бути розглянуте і вирішене судом.

Відступлень від зазначених правових висновків Велика Палата Верховного Суду не допускала, ці висновки актуальними.

Зазначені висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №816/228/17 є релевантними до спірних правовідносин у даній справі, оскільки в останній також йдеться про протиправність наказу про призначення перевірки, до якої контролюючий орган був допущений (перевірка проведена з відома та в присутності директора), перевірка була проведена та за її результатами складено акт від 31.07.2018 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.08.2018. Тому вказані висновки Великої Палати Верховного Суду підлягають застосуванню судом у даній справі відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України.

До того ж, як зазначено судом вище, позивач скористався належним способом захисту порушеного права, оскарживши податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2018 року №00010251402 та №00010261402 в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 826/17726/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС ГРУП СЕРВІС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 24.07.2018 №11614 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів

.