Рішення

від 10.02.2025 по справі 440/8081/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8081/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА АМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА АМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Полтавській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2024 №11109723/38319474;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА АМ" від 31.05.2022 №728 за датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу контролюючого органа, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надано письмові пояснення разом із документами, що стали підставою для її формування. Проте, відповідні документи не враховані відповідачем під час прийняття рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН. Звертав увагу на те, що спірне рішення не містить чіткого обґрунтування підстав для його прийняття.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24 липня 2024 року судом одержано відзив відповідачів на позов, у яких контролюючі органи просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що дії Комісії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на неї функцій, а тому відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийнято рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної позивача в ЄРПН. Причиною прийняття комісією вказаного рішення стало ненадання платником контролюючому органу документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА АМ», код ЄДРПОУ: 38319474 юридична особа, яка зареєстрована 28.02.2013 року і займається видом економічної діяльності згідно КВЕД 2010 « 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА АМ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН», код ЄДРПОУ: 37502437, укладено Договір поставки від 09.08.2021 року № 090821-001.

Згідно п. 1.1 та п. 1.2. Договору, постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальна кількість товарів, що поставляється в період дії договору, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначається у накладних, які прирівнюються до специфікацій.

Відповідно до п. 2.1. Договору, поставка товарів здійснюється на умовах EXW (Інкотермс 2010 року), місце поставки - склад Постачальника, розташований у с.Білогородка, Києво - Святошинського району, Київської області, або інший склад зазначений сторонами при погодженні замовлення.

Також, 01.03.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА АМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» укладено Угоду про порядок нарахування та виплати премій (бонусів) за Договором поставки № 090821-001 від 09.08.2021 року (далі - Угода) згідно п. 1 якої встановлено ТОВ «ДАТА АМ» премії (бонуси) за умови дотримання наступних умов - 1.1. Бонус (премія) за придбання Товару за звітний період % - від договірної вартості зазначених товарів (з урахуванням ПДВ). Розмір % та період нарахування зазначається у додатках до цієї угоди.

Нарахування та виплата премії здійснюється за підсумками діяльності Контрагента із закупівлі товарів, згідно з умовами Договору поставки, (п. 2 ст. 1 Угоди).

Розрахунок розміру договірної вартості премії (бонусу), що належить Контрагенту здійснюється ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» за результатами звітного періоду.

У відповідності з чинним податковим законодавством до договірної вартості премії (бонусу) додається сума податку на додану вартість, що обчислюється за діючою ставкою.

Нарахована сума премії (бонусу) повідомляється Контрагенту протягом 10 робочих днів після закінчення звітного періоду та зазначається в Акті про нарахування премії (бонусу), який підписується Сторонами, (п. 3 ст. 1 Угоди).

ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» залишає за собою право не нараховувати та не виплачувати Контрагенту премію (бонус) у випадку невиконання чи неналежного виконання Контрагентом будь-яких умов Договору поставки, в тому числі у випадку наявності заборгованості Контрагента перед ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» з оплати вартості товарів, придбаних згідно умовами Договору поставки, а також будь-яких інших порушень з боку Контрагента зобов`язань, що передбачені положеннями Договору поставки.

ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» залишає за собою право не виплачувати Контрагенту премію (бонус) у разі відсутності або неналежного заповнення чи не підписання Контрагентом відповідних документів, зокрема, Актів про нарахування премії (бонусів), ненадання Контрагентом податкових накладних та інш, (п. 4 ст. 1 Угоди).

Сума премії (бонусу) підлягає переказу на поточний банківський рахунок Контрагента протягом 30 (тридцяти) робочих днів після дати підписання Сторонами Акту про нарахування премії (бонусу), (п. 1 ст. 2 Угоди).

Вразі заборгованості Контрагента за поставлений Товар, ТОВ «ЮК ДІСТРІБЬЮШН» сума бонусу зараховується в рахунок погашення заборгованості Контрагента за придбаний у ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» Товар. Сторони зазначають це у Акті надання послуг, (п. 2 ст. 2 Угоди).

01.04.2022 року між ТОВ «ДАТА АМ» та ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» укладено Додаток № 1.1. до Угоди, згідно якого Постачальник здійснює виплату Покупцю мотиваційної виплати (бонусу), у разі дотримання останнім у період з 01.04.2022 року по 31.05.2022 року наступного плану закупівель товарів у розмірах зазначених нижче, зокрема - План Закупівель у грн. з ПДВ - 5 545 422,77, мотиваційна виплата % - 9, 9 грн..

01.12.2022 року між ТОВ «ДАТА АМ» та ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» укладено

Додаток № 1 до Договору, згідно якого Сторони домовилися викласти Розділ 7 Порядок розрахунків Договору у наступній редакції:

« 7.1. Покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 7 (семи) календарнихднів здати поставки товару Постачальником. Оплата, за згодою сторін, може бути здійснена шляхом 100% попередньої оплати або частково попередньо оплати.

7.2. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому договорі.

7.3. Оплата здійснюється Покупцем на підставі цього договору, а у випадку

передоплати у порядку передбаченому п. 7.8. даного Договору. При здійсненні платежу Покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору, номер та дату накладної (товарно-транспортної накладної), за якої партія товару постачається.

7.4. В разі прострочення оплати товару, то з моменту прострочення оплати, товар вважається таким, що проданий в кредит, та Постачальнику належить на такий товар право застави, при цьому поставка наступних партій товару призупиняється Постачальником і не здійснюється до повного погашення заборгованості Покупця по поставлених партіях товару. В такому випадку Постачальник не відповідає за прострочення в поставці товарів.

7.5. Уразі наявності заборгованості Покупця за поставлений йому Постачальником Товар, кошти, що надходять на рахунок Постачальника, зараховуються на погашення такої заборгованості по мірі утворення останньої і не попередньою оплатою за здійснення поставок наступних партій Товару.

7.6. Розмір поставленого Покупцю за цим договором товару і не оплаченого ним не може перевищувати суму 8 000 000, 00 (Вісім мільйонів гривень, нуль копійок) грн., з врахуванням ПДВ.

7.7. В разі систематичного (більше двох разів) прострочення в оплаті поставленого товару порядок розрахунків за цим договором змінюється на попередню оплату і Покупець отримує товар тільки після повної оплати товару, який належить до поставки Постачальником.

7.8. Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури, виписаного Постачальником відповідно до погодженого сторонами асортименту, кількості, ціни та вартості товару. Порядок погодження застосовується такий же, який передбачений в п. 3.1. цього договору. Разом з підтвердженням заявки Постачальник виставляє Покупцю рахунок - фактуру, який повинен бути оплачений Покупцем протягом 3 банківських днів.

7.9. Зобов`язання Покупця по даному договору можуть бути забезпечені Порукою та/або заставою нерухомого/рухомого майна Покупця та/або Поручителя.

7.10. В разі прострочення Покупцем оплати товару Постачальник має право вимагати, а Покупець зобов`язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі: за прострочення до 30 календарних днів - 20% річних, за прострочення більше ніж на 30 календарних днів - 40% річних, які нараховуються на суму заборгованості Покупця за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати Постачальнику.».

Так, у ході виконання у мов Договору, ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» поставило ТОВ «ДАТА АМ» товар, зокрема, смартфони на загальну суму: 5 545 422, 77 грн. у т.ч. ПДВ 924 237,13 грн.

31.05.2022 року між ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» та ТОВ «ДАТА АМ» складено Акт № 1.1. 3гідно даного акту, у відповідності з умовами Угоди про порядок нарахування та виплати премій (бонусів) за Договором поставки № 090821-001 від 09.08.2021 року, укладеної 09.08.2021 року, Контрагенту належить до виплати від ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» премія (бонус) за період з 01.04.22 року - 31.05.22 року.

Протягом 01.04.22 - 31.05.22 року Контрагент придбав у ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» товару за договірною вартістю (з урахування ПДВ згідно з чинним законодавством): 5 545 422, 77 гривень, в тому числі сума ПДВ - 924 237, 13 гривень, сума без ПДВ 4 621 185, 64 гривень.

Договірна вартість премії (бонусу) складає 9, 99 % від договірної вартості товарів (з врахування ПДВ), що становить 553 987,73 (п`ятсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень 73 копійки) гривень, втому числі сума ПДВ 92 331, 29 гривень, сума без ПДВ 461 656, 44 гривень.

Підписанням цього акту Сторони погодили, що сума премій (бонусу) зараховується в рахунок погашення заборгованості Контрагента - (Покупця) за придбаний у ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» - (Постачальника) Товар по Договору поставки № 090821-001 від 09.08.2021 року.

Оскільки, ТОВ «ДАТА АМ» отримало нарахування премії (бонусів) від

ТОВ «ЮК ДИСТРИБЮШН» у розмірі: 553 987, 73 грн, у т.ч. ПДВ 92 331, 29 грн., без ПДВ - 461 656, 44 грн., 16.06.2022 року на реєстрацію у ЄРПН, ТОВ «ДАТА АМ» було подано податкову накладну від 31.05.2022 року № 728 з сумою ПДВ - 92 331, 29 грн.

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 16.06.2022 року підтверджено, що вказана податкова накладна прийнята, проте, її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації визначено те, що обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ДАТА AM» до ГУ ДПС у Полтавській області подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів до податкової накладної від 31.05.2022 № 728, складеної з ТОВ «ЮК ДИСТРИБЮШИН» (п.н. 37502437) на бонуси за придбання товару.

За результатами розгляду пояснень та приєднаних до них документів, ГУ ДПС у Полтавській області рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2024 № 11109723/38319474 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 № 728 у зв`язку із: наданням платником копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Надано акт надання послуг №1.1 від 31.05.2022, в якому зазначено про нарахування та виплату премії (бонусів) за період 01.04.2022 31.05.2022, проте, податкова накладна від 31.05.2022 №728 складена за номенклатурою товару «бонус за придбання Товару за період з 01.01.2022 по 31.01.2022р. Тобто, встановлена невідповідність номенклатури товару в податковій накладній до первинного документа, який є підставою виписки податкової накладної, що суперечить ст. 201 Податкового кодексу України.

Не погодившись з рішенням контролюючого органа про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.05.2022 № 728, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку-постачальник з настанням першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Абзацами другим та третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року /Порядок № 1165/.

Відповідно до пунктів 4-5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 7-8 Порядку № 1165 обумовлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

За змістом пунктів 10-11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку № 1165 (у редакції, чинній на дату складення податкової накладної), передбачено: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Судом встановлено, що спірна операція у розумінні Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в додатку 3 до Порядку № 1165, не має ознак ризикової.

Повноваження комісій контролюючого органу визначені в пунктах 25-26 Порядку № 1165. Так, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

На переконання суду, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення відповідної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Відтак, суд вважає, що зупинення реєстрації спірної податкової накладної здійснене контролюючим органом без достатніх на те правових підстав.

Надаючи оцінку мотивам спірного рішення суд зазначає про таке.

Як вже зазначалось позивачем направлено контролюючому органу регіонального рівня пояснення та копії документів щодо спірної господарської операції та податкової накладної.

За результатами розгляду вищевказаних документів, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної позивача через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У розділі рішення "Додатковій інформація" зазначено: Надано акт надання послуг №1.1 від 31.05.2022, в якому зазначено про нарахування та виплату премії (бонусів) за період 01.04.2022 31.05.2022, проте, податкова накладна від 31.05.2022 №728 складена за номенклатурою товару «бонус за придбання Товару за період з 01.01.2022 по 31.01.2022р. Тобто, встановлена невідповідність номенклатури товару в податковій накладній до первинного документа.

Позивач у позовній заяві стверджує, що ним було допущено описку в графі «опис (номенклатура) товарів / послуг продавця)».

Перевіривши доводи позивача, суд вважає, що отримання позивачем премії (бонусу) за період 01.04.2022 31.05.2022 підтверджений в сукупності наданими до пояснення документами, в тому числі Актом 1.1. від 31.05.2022 року складеного між ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» та ТОВ «ДАТА АМ» . 3гідно даного акту, у відповідності з умовами Угоди про порядок нарахування та виплати премій (бонусів) за Договором поставки № 090821-001 від 09.08.2021 року, укладеної 09.08.2021 року, Контрагенту належить до виплати від ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» премія (бонус) за період з 01.04.22 року - 31.05.22 року.

Проаналізувавши надані документи, складені на виконання Договору поставки від 09.08.2021 № 090821-001 та Умов про порядок нарахування та виплати премій (бонусів) за Договором поставки № 090821-001 від 09.08.2021, суд дійшов висновку, що акт 1.1. від 31.05.2022 року складений між ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» та ТОВ «ДАТА АМ» містить більш деталізовану інформацію про суть наданих послуг у період 01.04.2022 31.05.2022, ніж спірна податкова накладна.

Зазначені відмінності не призводять до спотворення інформації про суть фактично здійсненої господарської операції, не впливають на повноту та своєчасність її виконання, а тому не визнаються судом порушенням.

Відтак, матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу разом із письмовими поясненнями копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, спірне рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН спірної податкової накладної прийняте відповідачем без врахування усіх фактичних обставин досліджених господарських правовідносин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про його необґрунтованість.

У той же час, господарські операції, за результатами яких сформовано спірну податкову накладну, на переконання суду, мають реальний характер та належне документальне оформлення.

Зважаючи на наявність документів, які свідчать про фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав достатніх правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної позивача.

Зі змісту квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 16.06.2022 року встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 №728 контролюючий орган визначив, що обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відсутність конкретизації переліку документів, які необхідно надати платнику для вирішення питання про реєстрацію податкової накладеної в ЄРПН, призводить до необґрунтованого обмеження права такого платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Разом із тим недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Недотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.

Враховуючи, те, що загальні вимоги, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 1740/2004/18.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого в дослідженому судом випадку зроблено не було.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.05.2024 №11109723/38319474 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 №728 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН складену позивачем податкову накладну від 31.05.2022 №728, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктами 19-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, наданими позивачем копіями документів належним чином підтверджено реальність спірної господарської операції та обґрунтованість складення спірної податкової накладної, а відтак, контролюючий орган мав достатні підстави для її реєстрації в ЄРПН. Обставин, які б перешкоджали реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.05.2022 №728 датою її фактичного надходження.

За викладених обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Полтавській області, оскільки спірне рішення виносилося саме ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата АМ» (вул. Кіндратенка, буд.25А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, код ЄРДПОУ 38319474) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24 травня 2024 року №11109723/38319474 про відмову в реєстрації податкової накладної №728 від 31.05.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА АМ» від 31.05.2022 №728, в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА АМ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко