Ухвала

від 11.02.2025 по справі 460/16043/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на подання відзиву

11 лютого 2025 року м. Рівне№460/16043/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний природний парк «Дермансько-Острозький» доРівненської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Здолбунівської окружної прокуратури (далі по тексту позивач) в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Рівненської обласної військової адміністрації (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті заходів щодо оформлення охоронних зобов`язань на об`єкти природно-заповідного фонду загальною площею 229,5 га, що перебувають у користуванні ССЛВК «Острозький лісгосп»; загальною площею 568,7 га, що перебувають у користуванні філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України»; загальною площею 772,4 га, які перебувають у користуванні ТОВ «Мізоцький лісовик», що увійшли без вилучення до складу НПП «Дермансько-Острозький», та зобов`язати відповідача оформити охоронні зобов`язання на об`єкти природно-заповідного фонду загальною площею 229,5 га, що перебувають у користуванні ССЛВК «Острозький лісгосп»; загальною площею 568,7 га, що перебувають у користуванні філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України»; загальною площею 772,4 га, які перебувають у користуванні ТОВ «Мізоцький лісовик», що увійшли без вилучення до складу НПП «Дермансько Острозький».

Ухвалою суду від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк "Дермансько-Острозький.

06.02.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, та заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження процесуального строку, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 07.01.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Вказана ухвала доставлена відповідачу в його електронний кабінет 07.01.2025, тобто вважається врученою останньому 07.01.2025.

З урахуванням приписів статті 120 КАС України строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву сплинув 22.01.2025 включно.

За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що відповідачем обґрунтовано неможливість своєчасної підготовки відзиву на позовну заяву та його подання до суду.

Враховуючи, що продовженню підлягає строк який не закінчився, то строк на подання відповідачем відзиву підлягає до поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Рівненській обласній військовій адміністрації процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО