Ухвала

від 11.02.2025 по справі 758/10718/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/10718/23

провадження номер № 22-ц/824/7152/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року у складі судді Захарчук С.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матвійчук В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року витребувано матеріали вищевказаної справи.

07 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2024 року Подільським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.219-220).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Матвійчук В.В. вказує, що копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року скаржником отримано не було, а адвокат Матвійчук В.В. ознайомився з його змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення 14 січня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року раніше ніж 14 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Матвійчук В.В. подав 21 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Матвійчук В.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Матвійчуку Володимиру Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: