Ухвала

від 10.02.2025 по справі 620/13296/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/13296/24

УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.295, 296 КАС України апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Батуринської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Батуринської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у задоволенні позовнх вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням 24 січня 2025 року подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про задовлення позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 06 лютого 2025 року на суму 3633,60 грн.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного ст.295 КАС України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, та повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Разом з тим, строки апеляційного розгляду встановлені ч.1 ст.309 КАС України та другою частиною вказаної статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Батуринської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Батуринської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання протиправним та скасування висновку.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/13296/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма