Ухвала

від 20.01.2025 по справі 761/1702/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/1702/25

Провадження № 2-з/761/55/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позову, -

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позову, згідно з якою представник заявника просить суд:

-Витребувати у приватного нотаріуса Клименко Світлани Юріївни, (м. Київ вул.. Богдана Хмельницького, 9) відомості з спадкової справи - номер у спадковому реєстрі 71294408, реєстраційний номер у нотаріуса 22/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо наявності та місце знаходження на теперішній час грошових коштів в сумі 48 300 доларів США, які зберігались на момент її смерті в сейфі НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою АДРЕСА_1.

-Чи видавались грошові кошти в сумі 48 300 доларів США, спадкоємцям ОСОБА_3

-Витребувати довідку про коло спадкоємців ОСОБА_3 , яким були видані грошові кошти сумі 48 300 доларів США, та кому, з спадкоємців було видано Свідоцтво про право на спадщину.

-Накласти арешт на грошові кошти в сумі 48 300 доларів США, які зберігались на момент смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сейфі НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул. Щербаківського, 37 літера А, шляхом заборони видачі їх спадкоємцям ОСОБА_3 . Охорону вказаних грошових коштів покласти на нотаріуса Клименко Світлани Юріївни , ( АДРЕСА_2 ) та службових осіб відділення АТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Щербаківського, 37 літера А.

Заяву мотивована тим, що 21 червня 2023 року між ОСОБА_1 (поклажодавець згідно Договору) уклав з ОСОБА_3 (зберігач згідно Договору) був укладений Договір відповідального зберігання. Предметом договору, відповідно до п.1.1 є грошові кошти в сумі 48 300 доларів США, які зберігаються в AT «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул.. Щербаківського, 37 літера А відповідно до Договорів оренди індивідуального сейфа укладених між Зберігачем та Банком. Відповідно до умов Договору ключ від сейфа, Договори оренди сейфа та квитанції про оплату оренди знаходяться у Поклажодавця. Згідно п. 10 строк дії Договору з 21.06.2023 р. по 31.12.2023 р. ОСОБА_3 була матір`ю його померлої дружини. Після смерті дружини в м. Києві у його тещі нікого з близьких не залишилось і підтримував її та турбувався про неї один заявник, який займався її поховання уклавши відповідний договір про надання ритуальних послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла (свідоцтво про смерть видане 22.09.2023 р. актовий запис 16376). Після її смерті відкрилась спадщина.

У заяві вказано, що ОСОБА_7 не входить до кола осіб які мають право на отримання інформації з Спадкового реєстру, а саме - кола спадкоємців, та чи була відкрита спадкова справа і ким із нотаріусів. З неофіційних джерел ОСОБА_1 стало відомо, що приватним нотаріусом Клименко С.Ю. була відкрита спадкова справа - номер у спадковому реєстрі 71294408, реєстраційний номер у нотаріуса 22/2023, щодо спадщини умерлої ОСОБА_3 . 19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса Клименко С.Ю. як кредитор, про наявність Договору відповідального зберігання та зобов`язань спадкоємців переді мною за даним Договором. 22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Клименко С.Ю. з проханням надати інформацію, щодо грошових коштів, які зберігались в сейфі ТВБВ № 10026/0869 в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул.. Щербаківського, 37 літера А, а також чи видавались грошові кошти спадкоємцям ОСОБА_3 та кому було видано Свідоцтво про право на спадщину. Листом від 28.05.2024 р. в наданні такої інформації кредитору ОСОБА_1 нотаріусом Клименко С.Ю. було відмовлено, з посиланням на правові норми, що регулюють діяльність нотаріусів.

Заявником зазначено, що інформація, щодо якої звертався Заявник до нотаріуса необхідна для звернення з позовом до суду про виконання зобов`язань спадкоємцями умерлої ОСОБА_3 згідно Договору відповідального зберігання від 21 червня 2023 року укладеного між ОСОБА_1 (Поклажодавець згідно Договору) та ОСОБА_3 (Зберігач згідно Договору), за захистом своїх прав, щодо належного йому майна. Отримати необхідну інформацію для звернення до суду ОСОБА_1 лише через вмотивовану вимогу суду до нотаріуса.

Також, заявником вказано, що враховуючи вимоги цивільного кодексу України щодо спадкування, останній просив витребування у нотаріуса Клименко С.Ю. відомостей з спадкової справи - номер у спадковому реєстрі 71294408, реєстраційний номер у нотаріуса 22/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про грошові кошти в сумі 48 300 (сорок вісім тисяч триста) доларів США, які зберігались на момент її смерті в сейфі НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул.. Щербаківського, 37 літера А, а також про спадкоємців ОСОБА_3 та кому саме було видано Свідоцтво про право на спадщину.

У заяві вказано, що оскільки спадкоємці не попередили заявника про заведення спадкової справи, а відповідь нотаріуса Клименко С.Ю. не надала необхідно інформації з спадкової справи, щодо охорони грошових коштів в сумі 48 300 доларів США, які зберігались на момент її смерті в сейфі НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул. Щербаківського, 37 літера А, ОСОБА_8 не міг звернутись з заявою про охорону зазначених грошових коштів в сумі 48 300 (сорок вісім тисяч триста) доларів США, які зберігались на момент її смерті в сейфі НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул. Щербаківського, 37 літера А.

Заявник зазначає, що він як кредитор спадкодавця є повноправним учасником спадкової справи в межах зобов`язань спадкодавця перед ним, як кредитором, укладений 21 червня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір відповідального зберігання є доказом того що заявник є кредитором у спадковій справі умерлої ОСОБА_3 . З огляду на вище вказані обставини він вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви з урахуванням відмови нотаріуса надати необхідну для кредитора інформацію, для вжиття заходів захисту своїх прав.

Окрім того, заявник зазначає, що спірні грошові кошти знаходились в сейфі в банку є всі підстави для накладання арешту та передачі їх на зберігання установі банку.

Заявник, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 у якій останній просив провести розгляд справи за заявою про забезпечення доказів без його участі та участі заявники, вимоги заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Водночас, враховуючи положення ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Належною є судова процедура витребування доказів від нотаріуса у зв`язку з неможливістю самостійного ознайомлення позивача з матеріалами нотаріальної справи, оскільки вони захищені встановленою законом нотаріальною таємницею і за відсутності у матеріалах справи заяви позивача про відмову та/або відкликання та/або залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року у справі N 148/2383/19 та постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі N 635/9574/18.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі N 367/6751/18-ц (провадження N 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі N 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі N 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Відтак у суду є підстави отримати/зберегти вищенаведені докази, оскільки щодо цих доказів у суду існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» - довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Як вбачається судом з матеріалів справи про забезпечення доказів, в силу ч. 1 ст. 14 Закону України «Про нотаріат», пункту 15.1 розділу XV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Мін`юсту від 22.12.2010 року N 3253 (зареєстровано в Мін`юсті 23.12.2010 року за N 1318/18613), вищезазначені докази зберігаються у Київському обласному державному нотаріальному архіві (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 34, код ЄДРПОУ: 26130007).

Як вбачається із матеріалів заяви, 21 червня 2023 року між ОСОБА_1 (поклажодавець згідно Договору) уклав з ОСОБА_3 (зберігач згідно Договору) був укладений Договір відповідального зберігання. Предметом договору, відповідно до п.1.1 є грошові кошти в сумі 48 300 доларів США, які зберігаються в AT «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул.. Щербаківського, 37 літера А відповідно до Договорів оренди індивідуального сейфа укладених між Зберігачем та Банком. Відповідно до умов Договору ключ від сейфа, Договори оренди сейфа та квитанції про оплату оренди знаходяться у Поклажодавця. Згідно п. 10 строк дії Договору з 21.06.2023 р. по 31.12.2023 р.

Разом з тим, матеріалами заяви підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтво про смерть видане 22.09.2023, актовий запис 16376.

Так, 19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса Клименко С.Ю. як кредитор, про наявність Договору відповідального зберігання та зобов`язань спадкоємців переді мною за даним Договором. 22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Клименко С.Ю. з проханням надати інформацію, щодо грошових коштів, які зберігались в сейфі ТВБВ № 10026/0869 в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул.. Щербаківського, 37 літера А, а також чи видавались грошові кошти спадкоємцям ОСОБА_3 та кому було видано Свідоцтво про право на спадщину. Листом від 28.05.2024 р. в наданні такої інформації кредитору ОСОБА_1 нотаріусом Клименко С.Ю. було відмовлено, з посиланням на правові норми, що регулюють діяльність нотаріусів.

Дослідивши матеріали заяви, а також враховуючи те, що перелічені в заяві письмові докази, що мають значення для вирішення даної справи, які заявник не має можливості отримати самостійно, суд вважає за можливе в порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Клименко Світлани Юріївни (м. Київ вул.. Богдана Хмельницького, 9) довідку про коло спадкоємців ОСОБА_3 , яким були видані грошові кошти сумі 48 300 доларів США, та кому, з спадкоємців було видано Свідоцтво про право на спадщину..

Однак, в іншій частині вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником заявника не обґрунтовано підстави для задоволення заяви в частині необхідності витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни належним чином засвідчених копій інших документів із матеріалів спадкової справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, з поміж іншого заявник просив суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 48 300 доларів США, які зберігались на момент смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сейфі НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ вул. Щербаківського, 37 літера А, шляхом заборони видачі їх спадкоємцям ОСОБА_3 . Охорону вказаних грошових коштів покласти на нотаріуса Клименко Світлани Юріївни, ( АДРЕСА_2 ) та службових осіб відділення АТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Щербаківського, 37 літера А.

При цьому, представником заявника не обґрунтовано необхідності накладення арешту на вказані грошові кошти. Разом із тим, в заяві представником позивача не зазначено та не надано жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів у запропонований заявником спосіб, а саме накаладеня арешту, зокрема, щодо виконання умови дійсної наявності підстав припускати, що вказаний в заяві засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведені норми Закону, заяву, предмет і підстави майбутнього позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позову - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни (адреса: м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 9) довідку про коло спадкоємців ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким були видані грошові кошти сумі 48 300 доларів США, та кому, з спадкоємців було видано Свідоцтво про право на спадщину.

В іншій частині заяви - відмовити.

Реквізити стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Реквізити боржника: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Світлана Юріївна, адреса: м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 9.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025.

Суддя: