Ухвала

від 11.02.2025 по справі 587/4962/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/4962/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Іванова Ксенія Сергіївна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа про визнання права власності в порядку спадкування.

20 січня 2025 року через канцелярію суду надійшла мирова угода та заява від сторін, в якій вони просять суд затвердити вказану мирову угоду.

За умовами мирової угоди сторони усправі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися,що ОСОБА_1 набуває правовласності наземельні ділянкиз кадастровимномером 5924785000:03:006:0542,площею 0,1га таз кадастровимномером 5924785000:03:006:0543,площею 0,25га впорядку спадкування післясмерті ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 відмовляється відстягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат,що включаютьсплачений судовийзбір тавитрати напрофесійну правничудопомогу.Сторони заявляють,що впроцесі укладеннята виконанняцієї мировоїугоди небули,не будутьта неможуть бутипорушені їхправа,а такожправа третіхосіб,в томучислі ідержави.Сторони погоджуютьсяіз умовамивказаної мировоїугоди тазобов`язуються їхвиконувати. Мирова угода укладена у чотирьох примірниках по одному для кожної зі сторін угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мальована І. Ю. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час повідомлені належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило.

Від представника третьої особи Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області надійшла заява до суду, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради за наявними матеріалами справи.

Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Іванова К. С. в підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язкуз неявкоюв судовезасідання всіхосіб,які берутьучасть усправі,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснювалося.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями п. 1 ч. 5 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Відповідність змісту мирової угоди вимогам матеріального закону передбачає, зокрема, аналіз об`єкта мирової угоди - майна, яким за умовами мирової угоди розпоряджаються її суб`єкти. Для того, щоб з`ясувати, що мирова угода не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд повинен встановити, що: 1) майно, яке передається за мировою угодою, не вилучено з обігу і не обмежено в обігу; 2) учасники мирової угоди мають право розпоряджатися цим майном, що підтверджується правовстановлюючими документами; 3) майно, яке передається за мировою угодою, не перебуває під арештом і щодо нього відсутній спір з іншими особами.

Предметом вказаного спору є визнання права власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядкуспадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак доказів того, що ОСОБА_4 успадкувала вказані земельні ділянки після своєї матері ОСОБА_5 , якій вони були надані на підставі рішення №32 Нижньосироватської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 20 серпня 1993 року, ні нотаріусу, ні до суду не надано, у зв`язку з чим постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Іванової К. С. від 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 , яка діяла від себе особисто та від імені свого батька ОСОБА_2 за довіреністю, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на вказані земельні ділянки.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Оскільки сторони у справі в установленому законом порядку не набули право власності на вказані земельні ділянки та не мають підтверджуючих правовстановлюючих документів на них, тому відповідно позбавлені можливості розпоряджатися вказаними земельними ділянками шляхом укладення мирової угоди.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди між сторонами у зв`язку з тим, що вона суперечить нормам чинного законодавства, та продовження судовий розгляд справи.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Іванова Ксенія Сергіївна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та продовжити розгляд справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Г. Вортоломей