Рішення

від 10.02.2025 по справі 728/3160/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/3160/24

Номер провадження 2/728/138/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря Кирути Л.І.,

позивач не з`явися,

відповідач не з`явився,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіБахмачі цивільнусправу запозовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНКГЛОБУС (Куренівськийпровулок,буд.19/5,м.Київ,04073)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договором негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І.Рух справи.

1.Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 27.12.2024 №728/3160/24 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНКГЛОБУС (далі також Позивач, АТКБГЛОБУС), представництво інтересів якого здійснює адвокат Прохоренко Валерій Петрович, до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якої Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.03.2021 №б/н у загальному розмірі 20479,60 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 3028,00 грн судового збору та 6000,00грн витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу).

2.Згаданою ухвалою Суду вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.У подальшому ухвалою Суду від 28.01.2025 №728/3160/24 вирішено питання проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 10.02.2025 о 8 год 30 хв., оскільки ухвала Суду від 27.12.2024 №728/3160/24 разом з відповідними додатками повернулася на адресу Суду неврученою Відповідачу у зв`язку з відсутністю адресата.

4.У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

5.Водночас представник Позивача Мала В.В. у поданій до Суду заяві від 07.02.2025 б/н вказала, що просить здійснювати судовий розгляд за відсутності Позивача чи його представника у судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

6.Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом публікації 28.01.2025 таких відомостей на сайті Судової влади місцевого суду у розділі відповідної інформації для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

7.Враховуючи викладене, відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

8.Окрім того, за вищевказаних фактичних обставин Суд вважає за можливе постановити ухвалу заочний розгляд справи на підставі вимог статті 281 ЦПК України.

ІІ.Позиції учасників справи.

9.В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач вказує, що 10.03.2021 Відповідач підписав відповідну заяву-анкету, у зв`язку з чим приєднався до Договору пронадання комплексупослуг банківськогообслуговування вАТКБГЛОБУС (далі також Договір) та погодив такі умови кредитування:

1)Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: цільовий споживчий кредит на суму 11676,00 грн;

2)Строк кредитування: 36 місяців;

3)Процентна ставка, відсотків річних: 54,96%;

4)Комісія за управління кредитом: 2,9%;

5)Схема повернення кредиту: ануїтет.

10.Також 10.03.2021 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту і заяву-анкету №40899884.

11.Кредитним посередником сторони визначили ТОВСОТА-АЛЬЯНС (вул.Попудренка, 65, м.Київ, код ЄДРПОУ 34001007).

12.При цьому згідно пунктом 2.1.15.5 Договору сторони узгодили, що комісія за управління кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту.

Комісія за управління кредитом нараховується від суми виданого Споживчого кредиту за фактично надані послуги з управління кредитом протягом строку дії кредитного договору з періодичністю, не рідше, ніж один раз на місяць за період з першого по останній календарний день поточного місяця включно, починаючи з дня надання Споживчого кредиту або з першого дня після закінчення пільгового періоду, незалежно від фактичної кількості днів користування Споживчим кредитом або користування Споживчим кредитом за межами пільгового періоду у відповідному місяці. Послуги з управління кредитом припиняють надаватись з моменту настання хоча б однієї з подій: або з дати повного погашення заборгованості за Договором, або після Дати остаточного повернення Кредиту (згідно Заяви-Анкети на приєднання до Договору).

13.Позивач посилався на положення статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), за змістом яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.

14.Окремо зазначав, що згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

15.Наголошував, що він виконав умови Договору, а Відповідач погашення своєї заборгованості не здійснював.

16.Відповідно, просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 10.03.2021 №б/н у розмірі 20479,60, що складається з 11676,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 8803,60 грн за простроченими процентами (комісіями).

17.Окрім того, просив вирішити питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судового збору у розмірі 3028,00 грн та 6000,00грн витрати на професійну правничу допомогу.

18.Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

ІІІ.Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

19.Відповідачем 10.03.2021 підписана заява-анкета №40899884 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТКБГлобус, в якій Відповідач просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: кредитний продукт tgG 10-36 CS, цільове призначення споживчий кредит, сума кредиту 11676,00 грн; сума оплати товару 11177,00 грн; разова комісія банку 0,0 грн; комісія за сервіс смс-інформування 499,00 грн; розмір процентної ставки % річних (фіксована) - 0,0001%; комісія за управління кредитом 2,9%; строк кредитування становить 36 місяців з 10.03.2021 по 09.03.2024, пільговий період становить 10 місяців з 10.03.2021 по 10.01.2022, схема повернення кредиту ануїтет, реальна річна процента ставка становить 54,96%; чиста сума кредиту 11177,00 грн; загальна вартість кредиту 20479,60 грн (а.с.29).

20.В заяві-анкеті зазначено, що підписанням вказаної заяви-анкети позивач підтвердив, що акцептує публічну пропозицію Банку на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТКБГлобус, в повному обсязі, з урахуванням умов і правил всіх банківських послуг, як обраних безпосередньо при укладенні Договору, так і послуг, що можуть бути в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування.

21.З тарифами, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей договір, що розміщений на сайті банку: globusbank.com.ua (як публічна частина договору), Відповідач ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення якого зобов`язується неухильно дотримуватися та укладення якого підтверджує і свої примірники індивідуальної частини договору отримав в день укладення договору.

22.Відповідач також підтверджує, що попередньо ознайомлений у письмовій формі з інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою інформацією надання якої вимагають Закони України Про споживче кредитування, Про захист прав споживачів та чинне в Україні законодавство, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згодний та погоджується на отримання послуг згідно умов договору.

23.Окрім того, Паспорт споживчого кредиту, який також підписаний сторонами, містить умови, які зазначені в заяві-анкеті (а.с.29 зворот).

24.Також загальні умови кредитування визначено положеннями Договору (а.с.6-28).

ІV.Оцінка Суду та релевантне законодавство.

25.Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

26.За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

27.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

28.Щодо спірних правовідносин, то Суд відмічає, що при оформленні кредиту заява на його отримання підписується повнолітньою, дієздатною особою, тобто здатною своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатною своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (абзац другий частини першої статті 30 ЦК України).

29.Укладання договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (стаття 634 ЦК України).

30.Так, відповідно до публічної пропозиції АТКБГЛОБУС на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТКБГЛОБУС, розміщеної на сайті банку за електронною адресою: http://globusbank.com.ua, договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТКБГЛОБУС є договором приєднання.

31.Акцептування вказаної публічної пропозиції (приєднання до Договору) здійснюється фізичними особами у паперовому або електронному вигляді за адресами місцезнаходження установ Банку та/або магазинів Партнерів Банку та/або Кредитних посередників Банку та/або Мобільному додатку, шляхом подання Заяви-Анкети на приєднання до Договору, шаблони яких є невід`ємними додатками до Договору. Приєднання фізичних осіб до Договору свідчить про повне і безумовне прийняття публічної пропозиції Банку на укладення Договору в цілому, Клієнт не може запропонувати банку свої умови договору.

32.Отже, у даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в Заяві-Анкеті позичальника та Договорі про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТКБГЛОБУС. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі.

33.Укладення кредитного договору таким чином не суперечить законодавству України. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, що з урахуванням змісту частини першої статті 202 Цивільного кодексу України вказують на вчинення двостороннього кредитного договору.

34.Відповідно до частин першої-другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

35.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

36.Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

37.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

38.Відповідно до статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

39.Положеннями частини першої статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

40.Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

41.За вимогами статті 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

42.В свою чергу у статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

43.З урахуванням викладеного Суд доходить висновку, що між Позивачем і Відповідачем було укладено договір споживчого кредитування.

44.Однак Суд має зазначити, що у відповідності до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №359/12165/14-ц (провадження №61-13417св21), якщо суд виявить нікчемність правочину, то має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає.

45.У вказаному контексті Суд наголошує, що згідно зі статтями 11, 18 Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 №1023-ХІІ вказаний Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України Про споживче кредитування від 15.11.2016 №1734-VІІІ (далі також Закон №1734-VІІІ) і продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

46.Отже, для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункту 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві.

47.Відповідно до статті 47 Закону України Про банки і банківську діяльність від 07.12.2000 №2121-ІІІ банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

48.Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону №1734-VІІІ).

49.Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону №1734-VІІІ умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

50.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21) зазначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України Про споживче кредитування (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України Про споживче кредитування.

51.У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі №204/224/21 (провадження №61-4202сво22) зазначено, що згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України Про споживче кредитування умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

52.У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування.

Аналогічний висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 30.11.2023 у справі №382/1621/21 (провадження №61-13123св23).

53.Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, умовами заяви-анкети від 10.03.2021 №40899884 сторони обумовили, зокрема, що позичальник сплачує комісію за управління кредитом у розмірі 2,9% і 499,00грн за сервіс СМС інформування.

Також, в паспорті споживчого кредиту визначено місячну комісію за обслуговування у розмірі 2,9%, яка нараховується щомісячно від загальної суми кредиту і 499,00грн за сервіс СМС інформування.

54.При цьому, зі змісту кредитного договору не вбачається переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються Відповідачу, та за які банком встановлена щомісячна комісія за управління кредитом.

55.Разом з тим, пунктом 2.1.15.5. Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТКБГлобус встановлено, що комісія за управління кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту.

56.У свою чергу Позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а також доказів того, що Відповідач користувався такими послугами.

57.Отже, враховуючи, що відповідно до умов Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТКБГлобус і заяви-анкети від 10.03.2021 №40899884 встановлено сплату комісій за управління кредитом у розмірі 2,9% і за сервіс СМС інформування, які споживач має право отримувати безоплатно, Суд приходить до висновку, що такі умови договору про сплату комісій за управління кредитом у розмірі 2,9% і за сервіс СМС інформування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону №1734-VІІІ.

58.Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам у їх сукупності, Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

V.Розподіл судових витрат.

59.Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

60.За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

61.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

62.На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою Позивачем долучено до матеріалів копію договору про надання правової допомоги від 01.02.2024 №010224, укладений між АТКБГЛОБУС таадвокатом ПрохоренкомВ.П., копію акта про надану правничу допомогу від 12.12.2024 №40899884 зі вказанням загального розміру вартості наданих послуг у сумі 6000,00 грн з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і копію платіжної інструкції від 12.12.2024 №50700 на суму 6000,00грн.

63.Оцінюючи надані документи Суд наголошує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу він має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

64.Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.

65.Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

66.Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

67.Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 05.06.2024 у справі №910/14524/22, від 26.06.2024 у справі №686/5757/23, додаткові постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, від 15.06.2022 у справі №910/12876/19).

68.У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема:

-час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;

-вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;

-тривалість розгляду і складність справи тощо.

При цьому для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи останнє, Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, постанови КГС ВС від 24.04.2024 у справі №922/3850/23, 11.04.2024 у справі №910/11136/23, постанови КЦС ВС від 22.11.2023 року у справі №220/571/21, від 20.06.2024 у справі № 760/11612/23).

69.Підсумовуючи наведене, враховуючи незначну складність цієї справи, наявність доволі сталої судової практики щодо розгляду аналогічних питань, проведення лише одного засідання, а також фактичне дублювання виконаних робіт згідно з копією акта про надану правничу допомогу від 12.12.2024 №40899884, Суд вважає, що заява про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката підлягає частковому задоволенню.

70.Також згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

71.Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В:

1.Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНКГЛОБУС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.03.2021 №б/н у загальному розмірі 20479,60грн задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНКГЛОБУС (Куренівський провулок, буд.19/5, м.Київ, 04073, код ЄДРПОУ 35591059) заборгованість за кредитним договором від 10.03.2021 №б/н у розмірі 11177,00грн (одинадцять тисяч сто сімдесят сім гривень 00 коп.) за простроченим тілом кредиту, 1665,40 грн (одну тисячу шістсот шістдесят п`ять гривень 40 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору і 1100,00 грн (одну тисячу сто гривень 00 коп.) витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

3.В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС, адреса місцезнаходження: Куренівський провулок, буд.19/5, м.Київ, 04073, код ЄДРПОУ 35591059.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Сороколіт