Рішення

від 11.02.2025 по справі 180/2032/24

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/2032/24

2/180/63/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

секретар: Беспала К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/2032/24 за позовом Кредитної спілки "Єднання через Природний Закон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02 липня 2022 року між Кредитною спілкою "Єднання через Природний Закон та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту (відновлювальна кредитна лінія) № 346-22.07.

На умовах даного договору ОСОБА_1 позивачем були надані кредитні кошти в сумі 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.00 коп. , строком на 24 місяці та платою за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості. в розмірі 34% річних.

Згідно з п. 4.1 договору споживчого кредиту (відновлювальна кредитна лінія) № 346-22.07 від 02.07.2022 року відповідач - ОСОБА_1 , зобов`язався сплачувати борг згідно з графіком повернення основної суми кредиту та сплати процентів: кожного разу при наданні кредиту траншами вносяться відповідні зміни у графік платежів шляхом підписання нового графіка розрахунків протягом одного робочого дня після надання кожного наступного траншу (Додаткові угоди про надання суми траншу з графіком платежів).

Відповідач отримав у кредитній спілці наступну суму траншу: 02 липня 2022р. - 15750, 00 грн. згідно з видатковим касовим ордером № 782.

Згідно з Додатковою угодою № 1 (графіком сплати) відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати щомісячно суму тіла кредиту разом з процентами від 1111 грн. до 674,88 грн.

Однак ОСОБА_1 не сплачував встановлені графіком суми кредиту, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Станом на 17 вересня 2024 року заборгованість по кредитному договору складає 16 677 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 29 коп., з них:

-8900 грн.00 коп. - тіло кредиту;

-7777 грн.29 коп. - проценти за користування кредитом

Претензія до Позивача-1 за № 100 від 12.07.2024 року про сплату суми заборгованості по кредиту залишена Позичальником без відповіді, а кредитна заборгованість до цього часу не сплачена.

З метою забезпечення виконання зобов`язання у повному обсязі було складено Договір поруки № 346-22.07від 02липня 2022року.Згідно зпунктами 2.1,3.1та 3.2вищевказаного Договорупоруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язались солідарно відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником його зобов`язань за договором про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) № 346-22.07 від 02 липня 2022 року і за письмовою вимогою Кредитора - сплатити за грошовими зобов`язаннями Позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов договору по поверненню суми кредиту згідно з графіком Позивач звернувся до Поручителів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про сплату заборгованості по одержаному Позичальником кредиту (листи № 101, 102 від 12 липня 2024 року.

Згідно зіст.553ЦК України:«За договоромпоруки поручительпоручається передкредитором боржниказа виконанняним свогообов`язку.Поручитель відповідаєперед кредиторомза порушеннязобов`язання боржником».Також ст.554ЦК Українивстановлено:«Боржник іпоручитель відповідаютьперед кредиторомяк солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків...».Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 16677,29 коп.. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення, не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожний окремо, неодноразово у судові засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином про, що в матеріалах справи містяться відповідні докази, заяв чи клопотань не надали, про причини неявки не повідомили, правом надання відзиву на позов не скористалися.

Статтею 131ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки поштові конверти адресовані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідачів, кожного окремо, крім викликів за вказаними адресами, було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опубліковані - 04.11.2024 року, 28.01.2025 року.

Відповідно до ч. 11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 2ст.124Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначаєтьсяЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до ст.6Європейської конвенціїз правлюдини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У частині четвертійстатті 10 ЦПК Україниістатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовуватиКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Пунктом 2 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудове рішенняу цивільнійсправі» №14від 18грудня 2009року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним ЗакономУкраїни принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

Судом встановлено, що 02липня 2022року між позивачем - Кредитною спілкою „Єднання через Природний Закон" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту ( відновлювальна кредитна лінія) №346-22.07 про надання кредиту на суму 15750.00 гривень строком на 24 місяці,з 02 липня 2022 року до 02 липня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит та сплати відсотки за користування кредитом. Плата за користування кредитом становить 34% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.1.1 Договору, Кредитна спілка передала зазначену в договорі суму відповідачеві ОСОБА_1 за видатковим касовим ордером №782 від 02 липня 2022 року.

Сума, зазначена в договорі, відповідає сумі, зазначеній у видатковому касовому ордері.

Пунктом 4.1 Кредитного договору було встановлено графік погашення кредиту, але відповідачем умови договору не виконувалися, останній раз сплата за кредитом була здійснена 18.08.2024 року, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за договором про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія №346-22.07 від 02 липня 2022 року між Кредитною спілкою "Єднання через Природний закон" та ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість станом на 17 вересня 2024 року складає- 16 677 грн. 29 коп., з яких:

- 8900.00 грн. тіло кредиту;

- 7777.29 грн. проценти за користування кредитом.

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено претензію №100 від 12 липня 2024 року про сплату суми заборгованості та дострокове повернення кредиту, однак вона залишилася без задоволення.

З розрахунку суми заборгованості станом на 17.09.2024 року вбачається, що останній раз сплата за кредитом ним була здійснена 18.08.2024 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язання у повному обсязі, 02 липня 2022 року між Позивачем та ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 346-22.07.

Згідноз пунктами2.1,3.1та 3.2вищевказаного Договорупоруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язались солідарно відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником його зобов`язань за договором про споживчий кредит ( відновлювальна кредитна лінія) № 346-22.07 від 02 липня 2022 року і за письмовою вимогою Кредитора - сплатити за грошовими зобов`язаннями Позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги.

Відповідно до п. 4.3 договору поруки кредитор має право вимагати від поручителя дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин:

а) затримання сплати позичальником частини кредиту та /або відсотків на строк більше ніж один місяць;

б) іншого істотного порушення умов Договору кредиту.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов договору по поверненню суми кредиту згідно з графіком Позивач звернувся до Поручителів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про сплату заборгованості по одержаному Позичальником кредит, що підтверджується повідомленнями № 101, 102 від 12 липня 2024 року та списком згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, яка залишися без задоволення, а сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена.

В силу ч. 1ст. 14 ЦК Україницивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідност. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди

Відповідно до п. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставіст. 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цьогокодексу.

Згідно зст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК Українипередбачені наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, згідно з яким поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник.

Цей обов`язок передбачений також підписаними поручителями договору поруки. За договором, порука припиняється з моменту виконання зобов`язання, яке забезпечене порукою. Порука припиняється, якщо кредитор протягом року з настання строку основного зобов`язання не звернеться з вимогою до поручителя.

Позивач звертався до Позичальника та Поручителівз вимогою повернення коштів, проте кошти повернуті не були.

Вказані підстави стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Доказів на підтвердження спростування розрахунку заборгованості відповідачами не надано.

Отже, виходячи з вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Кредитної спілки "Єднання через Природний Закон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід задовольнити у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідачів підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжною інструкцією №4070, а саме: у розмірі по 1009,34 грн. з кожного.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.553,554,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»,ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 4,10, 12, 13 ,76, 81, 141,247,259, 263-265,268,273,274-277,279,280-283,289, 352,354,355 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Єднання через Природний Закон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , останнім відомим місцем реєстрації якої є: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки "Єднання через Природний закон", код ЄДРПОУ 26371509, місцезнаходження вулиця Паркова, буд. 12, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400, п/р НОМЕР_5 в АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 16677 гривень 29 копійок, яка складається з:

- 8900,00 грн. тіло кредиту;

- 77771094,71 грн. проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , останнім відомим місцем реєстрації якої є: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки "Єднання через Природний закон",код ЄДРПОУ 26371509, місцезнаходження вулиця Паркова, буд. 12, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400, п/р НОМЕР_5 в АТ КБ "ПриватБанк", судовий збір в розмірі 1009,34 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивач: Кредитна спілка "Єднання через Природний Закон",код ЄДРПОУ 26371509, місцезнаходження вулиця Паркова, буд. 12, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400.

Відповідачі:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , останнім відомим місцем реєстрації є: АДРЕСА_3 .

3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. С. Янжула