Ухвала
від 12.02.2025 по справі 308/13643/24
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13643/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описок у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2024 року у справі №308/13643/24 за заявою головного спеціаліста служби у справах дітей Ужгородської міської ради Віктора Шатрова,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 26.12.2024 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у даній справі, яким задоволено позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітніх доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто із ОСОБА_4 в дохід бюджету 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід бюджету 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Зазначено повне найменування (для юридичних осіб), ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), місце проживання, перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описки, а саме, в другому рядку першого абзацу резолютивної частини рішення неправильно вказано ім`я відповідача 2, замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ». Крім того, в другому рядку дванадцятого абзацу резолютивної частини рішення неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 1, замість « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описок у рішенні суду з таких підстав.

Згідно з положеннямист. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 26.12.2025 №308/13643/24 допущено технічні описки, а саме, в другому рядку першого абзацу резолютивної частини рішення неправильно вказано ім`я відповідача 2, замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ». Крім того, в другому рядку дванадцятого абзацу резолютивної частини рішення неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 1, замість « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в тексті резолютивної частини рішення від 26.12.2024 року у справі №308/13643/24.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2024 року у справі №308/13643/24, а саме: в другому рядку першого абзацу резолютивної частини рішення ім`я відповідача 2 «Атілли» виправити на «Аттіли»; в другому рядку дванадцятого абзацу резолютивної частини рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 1 «2747808367» виправити на «2959120806».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.02.2025

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення12.02.2025
Оприлюднено13.02.2025
Номер документу125083678
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —308/13643/24

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Рішення від 26.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Рішення від 26.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні