Ухвала
від 12.02.2025 по справі 310/2368/19
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 6/331/124/2025

Справа № 310/2368/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів заяви, ТОВ «Свеа Фінанс» просить про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 310/2368/19, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Однак, заява про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах.

Так, розділ ХЦивільного процесуальногокодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу ХЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 310/2368/19, тому заява про заміну стягувача у виконавчих листах є передчасною.

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, замінити стягувача у виконавчих листах.

У відповідності до частини 9статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 310/2368/19 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторонивиконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно доРозділу Х ЦПК України.

Керуючись ст.183, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення12.02.2025
Оприлюднено13.02.2025
Номер документу125083751
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —310/2368/19

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Рішення від 12.08.2019

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Крамаренко А. І.

Ухвала від 19.04.2019

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Крамаренко А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні