Ухвала
від 11.02.2025 по справі 683/3856/24
СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/3856/24

2/683/509/2025

У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей (в порядку ст. 49 ЦПК України),-

встановив:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

11 лютого 2025 року до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 , надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця проживання дітей.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, встановив, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів зустрічного позову вбачається, що даний зустрічний позов поданий в письмовому вигляді шляхом надсилання його поштовим відправленням до суду із дорученням доказів про надсилання копії зустрічного позову з додатками сторонам по справі.

Водночас, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачу за зустрічним позовом та відповідачу за первісним позовом необхідно було додати до зустрічної позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення зустрічної позовної заяви у відповідності до ст.177 ЦПК України.

Відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду зустрічної позовної заяви постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення місця проживання дітей, - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення11.02.2025
Оприлюднено13.02.2025
Номер документу125084370
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —683/3856/24

Ухвала від 03.03.2025

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Луговий О. М.

Ухвала від 03.03.2025

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Луговий О. М.

Ухвала від 26.02.2025

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Луговий О. М.

Ухвала від 25.02.2025

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Луговий О. М.

Ухвала від 11.02.2025

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Луговий О. М.

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Луговий О. М.

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Луговий О. М.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Луговий О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні