Рішення

від 11.02.2025 по справі 493/1412/24

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1412/24

Провадження № 2/493/88/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року до Балтського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 26.08.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання з викликом до суду сторін.

У своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи щодо спорідненості між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між біологічним батьком та сином.

Ухвалою Балтськогорайонного судуОдеської областівід 16вересня 2024року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначеннясудово-генетичноїекспертизи задоволено, призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

10.12.2024 року на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком експерта.

Ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 21.01.2025 року поновлено провадження по справі, закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.01.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи копії рішення Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області від 21.09.2022 року №70, відповідно до якого, встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено опікуна ОСОБА_4 .

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що він з березня 2010 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживали в місті Березань Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила хлопчика ОСОБА_5 . При реєстрації народження дитини запис про батька був зроблений зі слів відповідача відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

У 2011 році вони разом з дитиною переїхали жити до м. Одеса, де прожили до 2013 року. Потім позивач поїхав на роботу до Польщі, а відповідач з дитиною поїхала проживати до його матері в с. Пужайкове Подільського району Одеської області. Про те згодом, відповідач залишила дитину на його матір, а сама поїхала влаштовуватися на роботу, після чого дитину мала забрати.

Натомість відповідач періодично спілкувалася з дитиною по телефону, та іноді приїздила, а потім припинила приймати участь у вихованні дитини, не давала коштів на його утримання та лікування.

Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області 15.03.2022 року звернулась до Балтського районного суду Одеської області із заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 08.08.2022 року позбавлено відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 .

На сьогоднішній день дитина проживає у матері позивача та позивач помітив, що Рафаїл схожий на нього, про те відповідачка заперечувала, що Рафаїл його син. При спілкуванні з відповідачем у червні 2024 року остання повідомила, що Рафаїл син позивача.

Тому, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його батьком дитини ОСОБА_3 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про те представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про те надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про те належним чином був повідомлений про розгляд справи на 11.02.2025р., що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду від 22.01.2025р.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачнародила сина ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 15.10.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області. Батько дитини у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_6 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00036218584, дата формування 20.07.2022 рік, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

З копії заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 08.08.2022 року справа №493/377/22 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії рішення Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області від 21.09.2022 року №70, вбачається, що над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, або за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Згідно висновку експерта № 636 від 29.11.2024 р. молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю 99,99%, що підтверджує той факт, що батьківство практично доведено.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача та на спростування висновку експерта № 636 від 29.11.2024 року відповідачем суду не надано.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. ст. 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни зазначені в рішенні суду.

Оскільки батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено наявними у справі письмовими доказами, відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 125,128СК України,ст.ст.4,76,81,263,265ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Баришівського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уБроварському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про визнаннябатьківства - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та зобов`язати Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Березань Київської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 161 від 15.10.2010 року) зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Теленешти Республіка Молдова, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я, по батькові дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.02.2025 року.

СУДДЯ