Постанова

від 12.02.2025 по справі 947/3451/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/3451/25

Провадження № 3/947/789/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №43/15-32-07-02-11 від 25.12.2024 під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торг Фрут» (код ЄДРПОУ №40001696) установлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме порушила приписи п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.51 п.140.5 ст.140 ПК України, в частині заниження ТОВ «Торг Фрут» податку на прибуток на суму 33965 грн, у тому числі: за півріччя 2023 року (2 квартал 2023 року) у сумі 18957 грн, за три квартали 2023 року у сумі 33965 грн (у тому числі 3 квартал 2023 року у сумі 15008 грн); п.198.5 ст.198 ПК України в частині заниження податку на додану вартість у сумі 131057 грн, у тому числі: за лютий 2024 року в сумі 10475 грн, квітень 2024 року в сумі 120582 грн, що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки №56162/15-32-07-02-15 від 25.12.2024.

Указані правопорушення визначені податковим органом як триваючі у періоді з 08.08.2023 до 25.12.2024 (до дня виявлення, зафіксованого в акті перевірки).

Означені дії директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На призначені дату та час розгляду вказаного протоколу, 12.02.2025, ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про причини неявки не повідомила. Про дату та час розгляду протоколу повідомлена належним чином.

Відтак суд здійснює розгляд адміністративної справи за наявними в ній матеріалами.

На підтвердження винуватості директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 податковим органом до суду надані: протокол про адміністративне правопорушення №43/15-32-07-02-11 від 25.12.2024, витяг з акта перевірки №56162/15-32-07-02-15 від 25.12.2024, копію паспорта, наказу на призначення на посаду директора підприємства від 16.09.2015 та довідки про присвоєння РНОКПП.

Дослідивши вказані джерела доказів у своїй сукупності суддя доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту наявності в діях директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер учиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також необхідно зазначити, що в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог чинного законодавства у виді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 (справа №804/401/17) зазначив, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічного висновку за подібних правовідносин Верховний Суд дійшов у справі №489/4756/16 (постанова від 23.11.2018).

Відтак, триваючі правопорушення в податковій сфері припиняються, якщо факт цих правопорушень, пов`язаних з несплатою або несвоєчасною сплатою податків, можливо встановити тільки під час перевірки на підставі первинних документів.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» уразі ухваленнясудом постановипро накладенняадміністративного стягнення,сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже сума судового збору, необхідного до сплати, становить 605,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Сирок звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя К. А. Цирфа