Ухвала

від 12.02.2025 по справі 443/2053/24

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/2053/24

Провадження №2-с/443/12/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 лютого 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 26.11.2024 року по справі №443/2053/24 (провадження №2-н/443/211/24) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

26.11.2024 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області винесено судовий наказ у справі №443/2053/24 (провадження №2-н/443/211/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Добробут-Жидачів» заборгованість за наданіпослуги зуправління багатоквартирнимбудинком у сумі 1751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) грн. 76 коп. та судовий збір з у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

11.02.2025 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить скасувати судовий наказ Жидачівського районного суду Львівської області від 26.11.2024 року по справі №443/2053/24 (провадження №2-н/443/211/24) та стягнути зі стягувача на її користь судовий збір у розмірі 151,40 грн.

В поданій заяві покликається на те, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки її не було ознайомлено із змістом заяви про стягнення боргу в наказному порядку та не повідомлено, які витрати на утримання будинку враховані в суму боргу. Також, співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на загальних зборах було обрано та змінено управителя на Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства про що було повідомлено ТзОВ «Добробут-Жидачів». Крім того, вона не погоджується та заперечує щодо стягнення з неї заборгованості у сумі 1751,76 грн..

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Що стосується вимог, в частині стягнення з ТОВ «Добробут-Жидачів» сплаченої боржником суми судового збору за заяву про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (ч. 2 ст. 42 ЦПК України).

Водночас, ЦПК України не містить порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження.

Частиною 2 ст.164 ЦПК України передбачено лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження, у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу.

Також, у Розділі II «Наказне провадження», зокрема у статті 171 ЦПК України, яка визначає порядок розгляду заяви про скасування судового наказу, не передбачено вирішення судом питання розподілу судових витрат, а саме стягнення понесених заявником (боржником) судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, а відтак, у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.141, 170,171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.11.2024 року, виданий Жидачівським районним судом Львівської області по справі по справі №443/2053/24 (провадження №2-н/443/211/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відмовити ОСОБА_1 у стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» на її користь витрат на сплату судового збору в розмірі 151 гривня 40 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка