Ухвала

від 07.02.2025 по справі 372/664/25

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/664/25

Провадження № 2-з-8/25

У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву адвоката Клапчука Федора Петровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про забезпечення позову,

В С Т АН О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «РОЗА-Л» до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Заставенко А.В. про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора.

Також, разом з позовною заявою адвокатом Клапчуком Ф.П., який діє в інтересах позивача ТОВ «Роза-Л» подано заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача просить до набрання рішенням суду у справі законної сили заборонити усім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної реєстрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких дій, пов`язаних із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інші речових прав щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223187200:04:004:0027; 3223184600:05:004:0034; 3223186000:04:008:0018; 3223184600:02:003:0023; 3223184600:03:008:0024; 3223184600:02:002:0012; 3223184600:05:007:0015; 3223186400:04:007:0011; 3223184600:02:003:0021; 3223184600:02:003:0022; 3223184600:05:010:0027; 3223186000:04:001:0036; 3223184600:05:004:0019; 3223184600:05:005:0024; 3223186400:02:007:0009.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути вказану заяву представнику позивача за наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що заявником в порушення ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір не сплачено судовий збір за місцем розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що заява адвоката КлапчукаФ.П.,який дієв інтересахТОВ «Роза-Л»про забезпеченняпозову про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 258-260 ЦПК України, ст. 7, 9 Закону України Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката КлапчукаФедора Петровича,який дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Роза-Л»про забезпеченняпозову, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Сташків