Вирок

від 12.02.2025 по справі 710/1852/24

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1852/24

Провадження № 1-кп/710/70/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за №12024250360001558, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комишне Комишнинського району Кустанайської області, республіки Казахстан, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, має вищу освіту, не заміжня, офіційно працевлаштована ПРАТ «ЛНЗ», на посаді комірник, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2024 поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_6 спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капралом поліції ОСОБА_7 будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області з 08 години 00 хвилин 01.12.2024 по 08 годину 00 хвилин 02.12.2024 на патрульному автомобілі марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 190 о/с від 29.06.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області,

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 341 о/с від 13.11.2023 капрала поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджена начальником Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Черкаській області від 17.08.2023 передбачено, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

-здійснює безпосередньо керівництво ГРПП, несе відповідальність за ефективність виконання покладених на неї завдань та функцій;

- забезпечує своєчасне (У максимально можливий короткий строк) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення

- за фактами вчинення правопорушень забезпечує, в межах компетенції, збирання матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення).

Таким чином, відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджена начальником Звенигородського районного у відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.08.2023, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капралу поліції ОСОБА_7 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення межах своєї кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху Його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають Функції фото -і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були оснащені нагрудними відеокамерами00011 та 00093 відповідно.

Так, 01.12.2024 виконуючи Свої службові обов`язки в складі екіпажу СРПП, поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_9 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капрал поліції ОСОБА_7 , під час патрулювання м. Шпола, Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи приблизно о 16 годині 30 хвилин по вулиці Лебединська, помітили транспортний засіб марки «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого допустив порушення п.п.2.1. (а) ПДР України у зв`язку з чим, вказаний транспортний засіб був зупинений.

Після цього, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли зі службового автомобіля та підійшли до зупиненого транспортного засобу. При цьому наявні нагрудні камери поліцейських, що були закріплені на форменому одязі останніх, були активовані, тобто перебували в режимі відео зйомки.

Підійшовши до вказаного транспортного засобу «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_3 , встановили, що за кермом перебував ОСОБА_10 , при спілкуванні із ОСОБА_10 поліцейські виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти освідування на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_10 відмовився. Усвідомлюючи, що ОСОБА_10 вчинив адміністративні порушення у співмешканки ОСОБА_10 - ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не вчинення останніми в інтересах ОСОБА_10 , дій, з використанням службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_10 .

Так, перебуваючи біля автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності, a caмe нe складання відносно ОСОБА_10 , протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. 01.12.2024 об 16 годині 38 хвилині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є особами, які здійснюють функції представника влади службовими особами, ОСОБА_4 висловила пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді іноземної валюти, а саме 100 Євро. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_4 та попередили останню про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 01.12.2024 о16 годині 40 хвилини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано підійшла до службового автомобіля «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 та запропонувала проїхати до домоволодіння за адресою: с. Мар`янівка Звенигородського району Черкаської області та отримати гроші в сумі 100 Євро, з метою підтвердження своєї пропозиції про надання неправомірної вигоди за не складання відносно ОСОБА_10 протоколу про адміністративне правопорушення та ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що отримала відмову.

В подальшому 01.12.2024 працівниками поліції відносно ОСОБА_10 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АЛД № 3584752, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

27.12.2024 між прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_13 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12024250360001558, з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_14 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, за адресою: вул. Терещенка, 40-А, м. Звенигородка, Черкаської області, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн . Наслідки укладання та затвердження угоди згідно п.1 ч.1 ст.394, п.1 ч.3 ст. 424, ст.473, п.1 ч.4 ст. 474, ст. 476 КПК України та ст.389-1 КК України обумовлені сторонами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник вказав, що наявні підстави для затвердження угоди.

Обвинувачена, в судовому засіданні, також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Обвинувачена просила розстрочити їй сплату штрафу, так як має двох неповнолітніх дітей на утриманні.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам закону на підставі наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину згідно із ст. 12 КК України, вину обвинувачена визнала повністю, потерпілих від даного кримінального проступку немає.

Обвинувачена пояснила, що права надані їй законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджений та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні злочину, а саме, пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за ч.1 ст. 369 КК України, визнала повністю.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам п.1 ч.4 ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн.

Оскільки обвинуваченамає наутриманні двохнеповнолітніх дітей,тому судвраховує майновийстан ОСОБА_4 та відповідно до ч.4 ст. 53 КК України призначає штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком 6 місяців.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні DVD диск з відеозаписами з відео реєстратора службового автомобіля «Renault Dustep» реєстраційний номер НОМЕР_1 та нагрудних відеокамер поліцейських 00011 та 00093 за 01.12.2024 знаходиться у матеріалах кримінального провадження належить залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 376, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.12.2024 у кримінальному провадженні від 02.12.2024 за №12024250360001558 укладену між прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_14 щодо вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України розстрочити виконання покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, призначеного ОСОБА_4 строком на 6 місяців, зі сплатою 5 (п`ять) місяців щомісяця по 2850,00 грн. (дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень) та один місяць 2750,00 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази в кримінальному провадженні DVD диск з відеозаписами з відео реєстратора службового автомобіля «Renault Dustep» реєстраційний номер НОМЕР_1 та нагрудних відеокамер поліцейських 00011 та 00093 за 01.12.2024, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389-1 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1