Ухвала від 11.02.2025 по справі 357/13254/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" лютого 2025 р. Справа№ 357/13254/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Скрипки І.М.

Мальченко А.О.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Батюк І.В.

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від третьої особи: Плаксій Р.В. дов.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги Фермерського господарства "Горизонт Узина" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2023 (повний текст складено 30.10.2023)

та апеляційну скаргу Приватного орендного підприємства "Агрофірма Узинська"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.07.2023 та

на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2023 (повний текст складено 30.10.2023)

у справі №357/13254/18 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

2) ОСОБА_1

3) Фермерського господарства "Горизонт Узина"

4) Узинської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватного орендного підприємства "Агрофірма Узинська"

про визнання недійсними та скасування наказів, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04 липня 2023

клопотання Київської обласної прокуратури про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Фермерського господарства "Горизонт Узина" та Узинської міської ради задоволено.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Фермерське господарство "Горизонт Узина" та Узинську міську раду.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17 жовтня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держемагенства у Київській області за №КИ/3220486900:02:009/00014563, №КИ/3220486900:01:010/00014564, №КИ/3220486900:01:014/00014565, №КИ/3220486900:01:013/00014566 від 26.02.2014 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", якими

надано ОСОБА_1 в оренду земельні ділянки, загальною площею 60,8072 га, 27,7669 га, 7,8592 га та 80,2563 га, з кадастровими номерами 3220486900:02:009:0036, 3220486900:01:010:0025, 3220486900:01:014:0029, 3220486900:01:013:0003 для ведення фермерського господарства, строком на 21 рік, розташовані на території Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Визнано недійсними та скасовано договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3220486900:02:009:0036, 3220486900:01:010:0025, 3220486900:01:014:0029, 3220486900:01:013:0003, укладені 13.03.2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстровані приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 та скасовано рішення приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами 11607474, 11607240, 11606854, 11606097 від 13.03.2014 року.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на користь прокуратури Київської області 10572 грн 00коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області 10572 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Фермерське господарство "Горизонт Узина" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Також не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне орендне підприємство "Агрофірма Узинська" подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 04.07.2023 в частині задоволення клопотання Київської обласної прокуратури про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Фермерського господарства "Горизонт Узина" та Узинської міської ради скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким клопотання в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача Узинську міську раду залишити без розгляду, а також скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

ОСОБА_1 , також не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Горизонт Узина" і Приватного орендного підприємства "Агрофірма Узинська" було об`єднано у одне провадження.

11.02.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у справі №904/186/23.

Неявка у судове засідання представників відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не перешкоджають розгляду клопотання ОСОБА_1 .

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання необхідності зупинення провадження у справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/186/23.

Представник третьої особи у судовому засіданні вважав за необхідне зупинити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні послалась на розсуд суду, оскільки практика розгляду подібних спорів є неоднозначною.

Заслухавши думку прокурора і представника третьої особи, розглянувши доводи та аргументи апеляційних скарг і відзивів на них, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги прокурора щодо визнання недійсними і скасування:

- наказів Головного управління Держемагенства у Київській області за №КИ/3220486900:02:009/00014563, №КИ/3220486900:01:010/00014564, №КИ/3220486900:01:014/00014565, №КИ/3220486900:01:013/00014566 від 26.02.2014 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", якими надано ОСОБА_1 в оренду земельні ділянки, загальною площею 60,8072 га, 27,7669 га, 7,8592 га та 80,2563 га, з кадастровими номерами 3220486900:02:009:0036, 3220486900:01:010:0025, 3220486900:01:014:0029, 3220486900:01:013:0003 для ведення фермерського господарства, строком на 21 рік, розташовані на території Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

- договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3220486900:02:009:0036, 3220486900:01:010:0025, 3220486900:01:014:0029, 3220486900:01:013:0003, укладені 13.03.2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстровані приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 та скасовано рішення приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами 11607474, 11607240, 11606854, 11606097 від 13.03.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №42018111030000182 від 06.06.2018 року встановлено порушення вимог земельного законодавства під час відведення ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства, які знаходяться в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Білоцерківською місцевою прокуратурою зазначено, що вона є позивачем, оскільки предметом судового розгляду у даній справі є саме законність наказів органу, що здійснював держнагляд (контроль) за дотриманням вимог земельного законодавства. Відтак, це виключає можливість пред`явлення позову в інтересах цього органу (його правонаступника) та набуття ним статусу позивача. Цим прокурор обґрунтовував наявність підстави для представництва інтересів держави.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У провадженні Верховного Суду перебуває справа №904/186/23 за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ" про визнання незаконним та скасування пункту 1.14.1 рішення Криворізької міської ради №85 від 23.12.2020 «Про внесення змін до раніше ухвалених рішень міської ради»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 2021072 від 01.02.2021, укладений між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:06:055:0026 площею 0,1878 га.

Отже, правовідносини у даній справі та у справі №904/186/23 є схожими, оскільки позовними вимогами є, у тому числі, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок які, за доводами прокурора, укладені з порушенням норм земельного законодавства.

16.01.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 904/186/23 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи №904/186/23 на розгляд указаної судової палати колегія суддів зазначили необхідність відступлення від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.10.2024 у справі № 904/205/23, про те, що можливе визнання спірного договору оренди земельної ділянки недійсним без обов`язкового застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення земельної ділянки у відповідних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 03.02.2025 прийнято до розгляду справу № 904/186/23.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №904/186/23 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №904/186/23 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №904/186/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.02.2025.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді І.М. Скрипка

А.О. Мальченко