Ухвала

від 12.02.2025 по справі 904/5647/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.02.2025 м. Дніпро Справа № 904/5647/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 904/5647/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотам", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-Комбі", м. Дніпро

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідач-4 ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотам", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-Комбі", відповідача-3 ОСОБА_2 , відповідач-4 ОСОБА_3 та просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - частину нежитлової будівлі, частка власності 87/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5123,95 кв.м. (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 2668738512060, номер об?єкту в РПВН 4239223) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотам" (ідентифікаційний код 45424343; місцезнаходження: Україна, 50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219).

- визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-Комбі" (ідентифікаційний код 30816192; місцезнаходження: Україна, 49052, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Челябінська, будинок 1) на нерухоме майно - частину нежитлової будівлі, частка власності 87/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5123,95 кв.м. (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 2668738512060, номер об?єкту в РПВН 4239223).

Позивач вважає, що її права були порушені незаконними діями інших учасників Товариства, зокрема незаконним переходом частки померлого чоловіка позивача в статутному капіталі, без її згоди.

Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога позивача до ТОВ "Тотам" про визнання права власності на нерухоме майно за ТОВ "АБВ-Комбі" та скасування державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за відповідачем.

Позивач зазначає про відсутність волевиявлення та необхідного вираження волі позивача - власника частки у статутному капіталі та майна ТОВ "АБВ-Комбі" на передачу до статутного фонду та у власність відповідача спірного нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 у відкритті провадження у справі № 904/5647/24 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 у справі № 904/5647/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 19.06.2025.

03.02.2025 ОСОБА_1 на адресу Центрального апеляційного господарського суду направлено заяву про забезпечення позову про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та про визнання права власності на нерухоме майно.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що відповідачі можуть вчинити дії, які позбавлять її прав на частку в майні Товариства, тому необхідно забезпечити позов, щоб уникнути порушень прав позивача.

Також позивач вказує на наявність кримінальних порушень, зокрема шахрайства, з боку учасників ТОВ "АБВ-Комбі", і вважає, що відсутність забезпечення позову може ускладнити захист її прав.

За змістом прохальної частини вказаної заяви, ОСОБА_1 просить апеляційний господарський суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотам" (ідентифікаційний код 45424343; місцезнаходження: Україна, 50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219) в будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу, іпотеку, іншим чином обтяжувати нерухоме майно, а саме: частину нежитлової будівлі, частка власності 87/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5123,95 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2668738512060, номер об`єкту в РПВН 4239223) та ініціювати вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо цього майна в тому числі, але не виключно, подавати будь-які заяви відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - частину нежитлової будівлі, частка власності 87/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5123,95 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2668738512060, номер об`єкту в РПВН 4239223) до винесення рішення суду по справі.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 904/5647/24, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом статей 136-138 ГПК України забезпечення позову допускається до пред`явлення позову судом першої інстанції, або на будь-якій стадії розгляду справи.

На оскарженні в апеляційному господарському суді перебуває ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, а тому в апеляційного суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки провадження у справі не відкрито.

Апеляційний суд не наділений повноваженнями суду першої інстанції щодо вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

За викладених обставин в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 136-138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 904/5647/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді:Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов