Ухвала

від 11.02.2025 по справі 905/100/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

11.02.2025 Справа № 905/100/25

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи № 905/100/25

за позовом: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 5 974 604,91грн -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 11.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/100/25; визначив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 11.03.2025 року об 11:30 год.

В позовній заяві Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство», в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України, ставить відповідачу наступні питання:

1.Чому відповідач не повернув позивачеві машину дорожню комбіновану МДКЗ-17-07 з піскорозкидальним обладнанням та швидкісним відвалом, на базі самоскида МАЗ-6501С5 з державними номерними знаками НОМЕР_1 разом із іншими двома машинами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що були повернуті згідно актів про повернення від 22.03.2022 (в м.Краматорськ), за договором оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл селищ, міст Донецької області №9 від 21.02.2022 (надалі - договір)?

2.Чи були вжиті відповідачем заходи необхідні для належного виконання ним зобов`язань за договором (сплати заборгованості по орендній платі, повернення в справному (неушкодженому) стані орендованого майна, відшкодування завданих збитків, повідомлення позивача про пошкодження або вибуття із користування майна та інше) з урахуванням інтересів другої сторони позивача та забезпечення загальногосподарського інтересу? Якщо так, то які саме?

3.Чи були вжиті відповідачем необхідні належні заходи спрямовані на запобігання втрати орендованого майна або ж його пошкодження та зменшення шкоди, для пом`якшення негативних наслідків для позивача. Якщо так то які саме, чим це підтверджується?

4.Чому відповідач вчасно, одразу після втрати автомобіля з державними номерними знаками НОМЕР_1 , не повідомив про це власника майна КП «АТП»? Якщо повідомляв яким доказами це підтверджується?

5.Чому відповідач одразу після втрати автомобіля з державними номерними знаками НОМЕР_1 не звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою? Чи є у відповідача докази такого звернення і коли було втрачено цей автомобіль?

6.Якими саме належними доказами відповідач може підтвердити фактичне місцезнаходження рухомого майна (автомобілів), після передання йому за договором оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл селищ, міст Донецької області №9 від 21.02.2022?

7.Чому відповідач належним чином і одразу не повідомив позивача, що не може виконувати зобов`язання за договором оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл селищ, міст Донецької області №9 від 21.02.2022 із зазначенням причин неможливості його виконання?

8.Чи звертався відповідач до Торгово-промислової палати України для отримання сертифіката, що засвідчує виникнення обставин непереборної сили що об`єктивно унеможливлюють виконання відповідачем зобов`язань, передбачених умовам договору оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл селищ, міст Донецької області №9 від 21.02.2022? Якщо так, то чому не повідомив про це позивача, що є стороною зазначеного договору?

9.Чому відповідачем були повернуті машини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 розукомплектованими (без наявності відповідного обладнання) згідно підписаних між сторонами актів про повернення від 22.03.2022 (в м.Краматорськ), за договором оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл селищ, міст Донецької області №9 від 21.02.2022 та не були відшкодовані завдані збитки за їх пошкодження?

10.Чому відповідач не повідомляв ані позивача, ані правоохоронні органи щодо пошкодження/розукомплектування цих машин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 третіми особами? Якщо повідомляв якими доказами це підтверджується?

Відповідно до ч.ч.1-4, ч.6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку запропонувати відповідачу надати відповіді на поставлені позивачем у позові питання.

Керуючись ст.ст.90, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Запропонувати відповідачу у строк до 05.03.2025 надати суду відповіді на поставлені позивачем у позові питання у формі заяви свідка, з підтверджуючими документами та доказами її направлення позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).