Ухвала

від 12.02.2025 по справі 908/1842/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/126/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2025 Справа № 908/1842/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 05.02.2025, (вх. № 2642/08-08/25 від 05.02.2025) Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/1842/24

Стягувач: Комунальне підприємство «Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластівка», (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 4-А, ідентифікаційний код юридичної особи 32068520)

про стягнення 74021,44 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявник, стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник): не з`явився;

УСТАНОВИВ

05.02.2025 до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя із заявою вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 05.02.2025, (вх. № 2642/08-08/25 від 05.02.2025) Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 № 908/1842/24 в частині зазначення правильного ідентифікаційного коду юридичної особи боржника.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2025 заяву про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі № 908/1842/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2025 заяву про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 № 908/1842/24 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 12.02.2025.

В судове засідання 12.02.2025 представник заявника (стягувача) та представник відповідача (боржника) не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлялися належним чином відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

За приписами ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2 ст. 243 ГПК України)

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч., ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформлені або видачі виконавчого документа, згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті в судовому засіданні 12.02.2025 за відсутністю представників позивача (стягувача) і відповідача за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу по суті заяви в судовому засіданні 12.02.2025.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/1842/24 та заяву Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі № 908/1842/24, суд встановив наступне.

02.07.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка», м. Запоріжжя 74021,44 грн. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання ота централізованого водовідведення № 2050/1від 01.11.2011, в тому числі 73019,26 грн. основного боргу за наді послуги, 458,21 грн. пені, 375,58 грн. 3 % річних і 168,39 грн. інфляційних втрат. За порушення боржником грошового зобов`язання, заявник, окрім заявлених сум, просить стягнути з боржника 302,80 грн. судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 заяву вих. № б/н від 27.06.2024 (вх. № 2038/08-07/24 від 02.07.2024) про видачу судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

08.07.2024 господарським судом Запорізької області видано судовий наказ у справі № 908/1842/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення за лютий травень 2024 року у розмірі 73019 грн. 26 коп., 458 грн. 21 коп. пені, 3 % річних у розмірі 375 грн. 58 коп., інфляційні втрати в розмірі 168 грн. 39 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Судовий наказ від 08.07.2024 у справі № 908/1842/24 набрав законної сили 19.08.2024.

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі № 908/1842/24 в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника, а саме: у вступній та резолютивній частині судового наказу замість вірного 32068520 помилково вказаний невірний код 3208520.

Дослідивши матеріали справи № 908/1842/24, подану заявником заяву про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі № 908/1842/24, та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправлення допущених судом описок або арифметичних помилок є одним із способів виправлення недоліків судового рішення.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (ухвалі), яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua вбачається, що правильним ідентифікаційним кодом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» є 32068520.

Судом з`ясовано, що при оформлені судового наказу господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі № 908/1842/224 у вступній та резолютивній частині допущено помилку при зазначені ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка», а саме: помилково зазначено «3208520», замість правильного «32068520», яку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 243, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі № 908/1842/24 задовольнити.

2. Виправити описку у вступній частині та п. 1 резолютивної частини судового наказу від 08.07.2024 у справі № 908/1842/24 зазначивши замість помилкового ідентифікаційного коду юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» «3208520» правильний «32068520.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2025.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.