Рішення

від 12.02.2025 по справі 910/13448/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/13448/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДАНА ЮКРЕЙН"

про стягнення 1 199 761,90 грн,

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДАНА ЮКРЕЙН" (далі - відповідач) про стягнення 1 199 761,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобов`язання за договором № 281113/btq.tv від 28.11.2013 в частині оплати послуг, наданих в жовтні 2021 року - червні 2022 року, у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 відкрито провадження у справі № 910/13448/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 07.11.2024 о 21:26 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 08.11.2024.

Крім того, ухвалу суду від 07.11.2024 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідачу копія ухвали суду від 07.11.2024 направлена за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № 0610204990894 повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Крім того, ухвала суду від 07.11.2024 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання до суду відзиву на позов не скористався.

Таким чином, судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

28.11.2013 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір телекомунікаційних послуг № 281113/btq.tv, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання протягом строку дії договору надавати телекомунікаційні послуги з приймання та передавання сигналу зображень та звуків телепрограми «Бутік ТВ» у власній телекомунікаційній мережі.

До вказаного договору сторонами неодноразово вносились зміни шляхом укладення додаткових угод (зокрема № 1-10) в частині строку надання послуг та вартості таких послуг.

Згідно з п. 4.3 вказаного договору замовник здійснює оплату вартості послуг на підставі акту наданих послуг протягом 5 робочих днів з дня надання виконавцем замовнику акту наданих послуг.

Для уникнення сумнівів, у випадку неотримання виконавцем від замовника підписаного акту або мотивованої відмови від його підписання в строк, зазначений в п. 4.2 договору (5 робочих днів), зобов`язання замовника з оплати послуг виконавця вважаються такими, що виникли, та строк для виконання яких настав.

Відповідно до додаткової угоди № 9 від 14.12.2021 сторонами погоджено, що за період дії договору з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно вартість послуг за один місяць буде становити 265 000,00 грн, а строк дії договору - до 31.12.2021.

Додатковою угодою № 10 від 09.09.2021 сторонами погоджено наступне:

- за період дії договору з 01.01.2022 по 31.12.2022 вартість послуг до сплати становить 265 000,00 грн за 1 календарний місяць;

- договір діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Крім того, позивач вказав, що він направляв на юридичну адресу відповідача проект підписаної позивачем додаткової угоди № 1 від 24.02.2022, якою позивачем погоджено наступне:

- у період дії договору з 01.01.2022 по 31.01.2022 вартість послуг складає 265 000,00 грн;

- у період з 01.02.2022 по 23.02.2022 вартість послуг складає 217 678,57 грн;

- у період з 24.02.2022 по 31.05.2022 включно виконавцем надається замовнику знижка у розмірі 100%;

- у період з 01.06.2022 по 30.06.2022 вартість послуг становить 26 500,00 грн;

- у період з 01.07.2022 по 31.07.2022 включно виконавцем надається замовнику знижка в розмірі 100%.

Проте, як вказує позивач, відповідачем підписаний проект вказаної додаткової угоди не повернуто.

Крім того, угодою від 18.11.2022, яка направлена на юридичну адресу відповідача, сторони домовились про розірвання договору з 19.11.2022.

Пунктом 2 вказаної угоди сторони домовились, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 199 761,90 грн.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем підписаний проект вказаної додаткової угоди не повертався.

Водночас, позивач вказує, що у відповідача існує несплачена заборгованість за надання телекомунікаційних послуг за період жовтень 2021 року - лютий 2022 року, червень 2022 року в загальному розмірі 1 199 761,90 грн, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, між позивачем та відповідачем підписано акти наданих послуг за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року.

Крім того, позивачем направлялись відповідачу для підписання акти наданих послуг та рахунки для оплати за послуги надані в лютому року та червні 2022 року.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Під час розгляду справи суду не надано доказів оплати послуг, наданих позивачем відповідачу в період з жовтня 2021 року по червень 2022 року, на суму 1 199 761,90 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимогу позивача про стягнення заборгованості обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача в розмірі 17 996,43 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДАНА ЮКРЕЙН" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 2, літера Б, код 35592026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" (02222, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, буд. 24, 2 поверх, прим. 15, код 33103969) суму основного боргу в розмірі 1 199 761,90 грн (один мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот шістдесят одна грн 90 коп.), 17 996,43 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість грн 43 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 12.02.2025.

Суддя О.Г. Удалова