Рішення

від 12.02.2025 по справі 910/11093/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2025Справа № 910/11093/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (Україна, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ідентифікаційний код: 43453613)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл Капітал" (Україна, 02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1; ідентифікаційний код: 42612742)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (Україна, 01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код: 21685166)

про стягнення 278 871,27 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл Капітал" (далі - відповідач) про стягнення 278871,27 грн, з яких 247879,24 грн заборгованості, 20265,26 грн заборгованості по відсоткам, 8770,77 грн інфляційних втрат та 1956,00 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Заявою про зміну умов користування банківськими послугами № 1 від 26.04.2021 до Заяви про надання банківських послуг № 001/237851/21 від 04.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11093/24, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

20.01.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, яке 21.01.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 було залучено Акціонерне товариство "ОТП Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та зобов`язано останнє надати письмові пояснення щодо переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" прав вимоги, які є предметом Договору про відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021, а саме права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл Капітал" за Заявою про надання банківських послуг № 001/237851/21 від 04.03.2021 та Заявою про зміну умов користування банківськими послугами № 1 від 26.04.2021 до неї.

31.01.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, яке 31.01.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Будь-яких заперечень від відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Частиною п`ятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: Україна, 02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1.

На зазначену адресу, відповідно до вищевказаних вимог процесуального закону, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 16.09.2024 з метою повідомлення відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та про його право подати, зокрема, відзив на позовну заяву.

17.10.2024 до суду повернулось поштове відправлення, адресоване відповідачу, разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.09.2024, яке згідно з повідомленням підприємства поштового зв`язку не було вручене відповідачу та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

За приписами частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 про відкриття провадження в цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.09.2024.

З урахуванням викладеного, за висновком суду, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з процесуальними документами у цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи та йому були створені достатні умови для реалізації своїх процесуальних прав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Арітейл Капітал" (далі - клієнт) та Акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - банк) було підписано Заяву про надання банківських послуг №001/237851/21 (далі - Кредитний договір).

Пунктом 1 Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цієї заяви клієнт приєднується до умов Договору про відкриття рахунків, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг юридичним особам-резидентам (включаючи їх відокремлені підрозділи, які не є самостійними юридичними особами), юридичним особам-нерезидентам (нерезидентам інвесторам), іноземним представництвам, фізичним особам-підприємцям, а також для забезпечення таких видів діяльності як виробнича кооперація, спільне виробництво та інші види спільної діяльності, що здійснюються на підставі договорів (контрактів) без утворення юридичної особи (публічний).

Відповідно до п. 3 Кредитного договору клієнт засвідчує, що він ознайомився з умовами Договору та тарифами банку, розміщеними на офіційному сайті банку, погоджується з ними та зобов`язується їх виконувати.

Згідно з п. 9 Кредитного договору підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що він ознайомлений з правилами надання та користування банківською послугою овердрафт "гостинний", що розміщені на офіційному сайті банку, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними.

26.04.2021 клієнтом та банком було підписано Заяву про зміну умов користування банківськими послугами №1 до Заяви про надання банківських послуг №001/237851/21 (далі - Заява-2).

Умовами Заяви-2 встановлено доступний ліміт банківської послуги "Овердрафт "Гостинний" станом на дату укладання Кредитного договору, у розмірі 250 000,00 грн.

Стандартний розмір процентної ставки станом на дату підписання Заяви-2 дорівнює 15,9% річних.

Відповідно до правил надання та користування банківською послугою овердрафт "Гостинний" (в редакції від 23.08.2018), доступний ліміт банківської послуги: сума (розмір) ліміту банківської послуги, встановлена (ий) банком клієнту в результаті перерахунку ліміту банківської послуги в порядку, передбаченому пунктом 13 правил. Загальна сума заборгованості за овердрафтом не повинна перевищувати встановленого банком доступного ліміту банківської послуги.

Розмір доступного ліміту банківської послуги залежить від середньомісячних обсягів чистих кредитових оборотів, частоти надходжень коштів на поточний рахунок клієнта, їх регулярності та диверсифікованості, а також від інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку.

26.04.2021 клієнт звернувся до банку із запитом про надання фінансування № 1, в якому просив надати йому кредит-овердрафт на 1 рік у розмірі 250 000,00 грн.

19.11.2021 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (новий кредитор) було укладено Договір № 19/11/21 про відступлення права вимоги (далі - Договір № 19/11/21), за яким первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі вимог, наведеному у Додатку 1 до цього договору, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань, які виникли за кредитними договорами в розмірах, зазначених у Реєстрі вимог (згідно додатку 1 до цього договору), та які можуть виникнути в майбутньому (майбутня вимога) за кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань боржників/поручителів/майнових поручителів, передбачених кредитними договорами та договорами забезпечення (далі за текстом - право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього договору.

З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитних договорів та договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (п. 2.4 Договору № 19/11/21).

Передача прав вимоги здійснюється сторонами на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі Реєстру вимог (п. 2.7 Договору № 19/11/21).

Сторонами підписано додатки до Договору № 19/11/21, а саме Додаток 1 - Реєстр вимог, в якому зазначена вимога до ТОВ "Арітейл Капітал" за договором №3008220/2021 від 26.04.2021, кінцева дата погашення заборгованості за кредитним договором: 26.04.2022, загальна сума основного боргу: 247 879,24 грн., загальна сума процентів: 20 265,26 грн; Додаток 2 - Акт № 1 прийому-передачі кредитних документів від 30.11.2021, згідно якого первісний кредитор передав новому кредитору документацію щодо боржника: ТОВ "Арітейл Капітал", а саме: Договір про надання банківських послуг №001/237851/21 від 04.03.2021, Додаток №1 від 26.04.2021, Протокол загальних зборів ТОВ "Арітейл Капітал" №26 від 26.04.2021 та Заяву-2; Додаток №3 - Акт прийому - передачі Реєстру вимог, яким , зокрема, підтверджується виконання Новим кредитором у повному обсязі зобов`язань з оплати за Договором №19/11/21 та перехід прав вимог до останнього.

З огляду на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 247879,24 грн заборгованості, 20265,26 грн заборгованості по відсоткам, 8770,77 грн інфляційних втрат та 1956,00 грн 3 % річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Суд встановив факт виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо надання відповідачу грошових коштів (кредит-овердрафт) у розмірі 250000,00 грн строком на 1 рік.

Надалі право вимоги до боржника стало предметом Договору №19/11/21, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, який за своєю правовою природою є договором факторингу.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

Зі змісту Договору №19/11/21 вбачається, що передача прав вимоги здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі Реєстру вимог (п.2.7).

Окрім того, відповідно до п. 2.5 Договору №19/11/21, права вимоги за Кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо сплати всіх платежів, в обсязі та порядку визначених в п. 3 цього договору.

Позивачем надано суду Додаток №3 до Договору №19/11/21 - Акт прийому - передачі Реєстру вимог та платіжну інструкцію №10 від 19.11.2021 на суму 122185,51 грн, які підтверджують виконання позивачем умов п.п. 2.7, 3 Договору №19/11/21 та перехід до нього прав вимог за Кредитним договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови Кредитного договору та Правил надання та користування банківською послугою Овердрафт "Гостинний", зобов`язання відповідача щодо повного погашення кредиту повинно бути виконане у строк до 26.05.2021.

Відтак суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань з погашення заборгованості за Кредитним договором, в тому числі за процентами та комісією, є таким, що настав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої грошові зобов`язання за Кредитним договором не виконав.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 8770,77 грн інфляційних втрат та 1956,00 грн 3 % річних за невиконання зобов`язань за Кредитним договором у період з 19.11.2021 по 23.02.2022.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних є арифметично вірним, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають заборгованість у розмірі 268144,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 8770,77 грн та 3% річних у розмірі 1956,00 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 4183,07 грн, відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл Капітал" (Україна, 02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1; ідентифікаційний код: 42612742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (Україна, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ідентифікаційний код: 43453613) заборгованість у розмірі 268144 (двісті шістдесят вісім тисяч сто сорок чотири) грн 50 коп., інфляційні втрати в розмірі 8770 (вісім тисяч сімсот сімдесят) грн 77 коп., 3% річних у розмірі 1956 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) грн 07 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.02.2025

Суддя О.В. Нечай