Ухвала

від 10.02.2025 по справі 914/2890/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2025 Справа № 914/2890/22

м.Львів

за позовом: Громадської організації «Спорт без кордонів», м.Львів

до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-2: Управління комунальної власної департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 11 лютого 2022 року № 106 "Про відмову ГО "Спорт без кордонів" у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення на вул. Сихівській, 11"; визнання протиправним та скасування наказу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 15 лютого 2022 року № 8-нп "Про відмову ГО "Спорт без кордонів" у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення на вул. Сихівська, 11».

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Суть спору:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Громадської організації «Спорт без кордонів» до відповідача-1, Виконавчого комітету Львівської міської ради, відповідача-2, Управління комунальної власної департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 11 лютого 2022 року № 106 "Про відмову ГО "Спорт без кордонів" у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення на вул. Сихівській, 11"; визнання протиправним та скасування наказу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 15 лютого 2022 року № 8-нп "Про відмову ГО "Спорт без кордонів" у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення на вул. Сихівська, 11 ".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Громадською організацією «Спорт без кордонів» договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-10659-17 від 06.11.2017р, відповідно до якого орендодавець, на підставі ухвали 13-ї сесії 6-го скликання Львівської міської ради № 2926 від 21 листопада 2013 року, на умовах, визначених Договором, зобов`язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 140,7 кв.м., що позначені в технічній документації під індексами III, 8, 9, 10, 11, 12, які розташовані в будівлі (літ. А-1) за адресою м. Львів, вул. Сихівська, буд. 11 .

Договором визначено права та обов`язки сторін, зокрема, пунктом 7.1.4. передбачено обов`язок орендаря своєчасно здійснювати капітальний та поточний ремонт, а пунктом 7.1.6 - необхідність здійснювати капітальний та поточний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання об`єкта оренди тільки з дозволу орендодавця з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої у встановленому порядку.

Позивач звертався до Відповідача-2 із заявою про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди.

Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення від 11 лютого 2022 року № 106 "Про відмову ГО "Спорт без кордонів" у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення на вул. Сихівській, 11". Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради видано наказ від 15 лютого 2022 року № 8-нп "Про відмову ГО "Спорт без кордонів" у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення на вул. Сихівська, 11", які позивач вважає протиправними і просить скасувати.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою від 01.06.2023 суд постановив провадження у справі №914/2890/22 зупинити до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи 914/3143/21.

Рішенням від 25.10.2022 у справі №914/3143/21 Господарський суд Львівської області суд ухвалив позовні вимоги задовольнити повністю: розірвав договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-10659-17 від 06.11.2017р, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) та Громадською організацією «Спорт без кордонів» (79005, м.Львів, вул. Поповича, 6А, код ЄДРПОУ 38142494); зобов`язав Громадську організацію «Спорт без кордонів» (79005, м. Львів, вул. Поповича, 6А, код ЄДРПОУ 38142494) повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 140,7 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, буд.11 . Стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625). Стягнув з Громадської організації «Спорт без кордонів» (79005, м. Львів, вул.Поповича, 6А, код ЄДРПОУ 38142494) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 4540,00 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.07.2023 вищезгадане рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2022 у справі №914/3143/21, Управління комунальної власності скерувало на адресу Сихівського відділу державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м. Львів) листом №2302-вих-59538 від 17.05.2023 наказ Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 у справі№ 914/3143/21, яким Громадську організацію «Спорт без кордонів» зобов`язано повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 140,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 11 .

09.06.2023 Сихівським відділом державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

27.12.2023 державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м. Львів) складено акт державного виконавця, у якому зазначено, що боржником рішення суду виконано, а нежитлові приміщення, загальною площею 140,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 11 звільнені.

На підставі вищевикладеного, 09.04.2024 Сихівським відділом державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м. Львів) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

На даний момент рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2022 у справі №914/3143/21 з боку боржника виконано, а нежитлові приміщення, загальною площею 140,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 11 звільнено.

Ухвалою суду від 13.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.01.2025, явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкладено підготовче засідання №914/2890/22 на 10.02.2025, явку представників сторін визнано обов`язковою.

07.02.2025, за вх.№3378/25, через систему «Електронний суд» від відповідача-2 поступили пояснення.

Позивач в підготовче засідання 10.02.2025 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідачі-1, 2 в підготовче засідання 10.02.2025 не з`явилися.

Ухвали від 13.01.2025 і від 29.01.2025 судом було направлено на адресу реєстрації позивача, а саме: вул. Поповича, буд.6А, м.Львів, 79005 та на адресу, зазначену позивачем у заявах по справі як адресу для листування: вул. вул.Героїв УПА, 73В, оф.169,секція 5,Львів,79029, а також на електронні адреси, які містяться в заявах чи клопотаннях представників позивача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Крім того, судом зазначається, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, відповідно до вимог ч.6 ст.6 ГПК України, позивач - Громадська організація «Спорт без кордонів» повинна зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте станом на 10.02.2025 такий обов`язок нею не виконаний, що також унеможливило скерування вищезазначених ухвал суду до «Електронного кабінету» позивача.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Крім того, за змістом частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право:

а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника);

б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Так, згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду, як залишення позову без розгляду, з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки, не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 червня 2020 року у справі №910/16978/19, які у відповідності до ч.4 ст.236 ГПК України підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Проаналізувавши положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова «може», «має право», «за власної ініціативи» та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання «суд залишає позов без розгляду», що міститься у частині четвертій статті 202 ГПК України, та формулювання «суд залишає позов без розгляду», що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, відносяться до імперативних.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2022 року у справі №905/458/21, який у відповідності до ч.4 ст.236 ГПК України підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України виключенням для обов`язкового залишення позову без розгляду можуть вважатися обставини, якщо позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, суд розглядає справу по суті за умов, якщо: (1) позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та (2) його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. При цьому, суд може розглянути можливість вирішення спору за відсутності позивача (з`ясувати, чи не перешкоджає нез`явлення позивача вирішенню спору) лише якщо від позивача надійшло клопотання про такий розгляд (про розгляд справи за відсутності позивача). У разі, якщо від позивача до суду не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд не має права розглядати справу, а тому не зобов`язаний надавати оцінку наявності такої можливості (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 лютого 2024 року у справі №910/16715/21).

Судом з`ясовано, що на час проведення підготовчого засідання, що відбулось 10.02.2025, позивач будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Крім того, на час проведення підготовчого засідання матеріали справи не містять заяв Громадської організації «Спорт без кордонів» про розгляд справи без його участі. Таким чином, позивач не скористався своїм правом та не повідомив суд про причини неявки.

Суд ураховує, що норми, закріплені у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в підготовче або судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 909/811/22).

Враховуючи, що позивач повідомлений належним чином про проведення підготовчого засідання та приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не з`явився в підготовче засідання та не повідомив про причини своєї неявки, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Спорт без кордонів» до відповідача-1, Виконавчого комітету Львівської міської ради, відповідача-2, Управління комунальної власної департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 11 лютого 2022 року № 106 "Про відмову ГО "Спорт без кордонів" у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення на вул. Сихівській, 11"; визнання протиправним та скасування наказу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 15 лютого 2022 року № 8-нп "Про відмову ГО "Спорт без кордонів" у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення на вул. Сихівська, 11" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.