Ухвала

від 11.02.2025 по справі 914/2127/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2025 Справа № 914/2127/23(914/80/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до відповідача-1:ОСОБА_1 до відповідача-2:ОСОБА_2 про:визнання недійсним договору позики у формі розписки від 10.05.2019 р.у межах справи:№ 914/2127/23про неплатоспроможність:ОСОБА_1

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:Шищак І. С. представникВідповідача-1:не з`явивсяВідповідача-2:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 89 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла позовна заява до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики у формі розписки від 10.05.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму грошових коштів у розмірі 750000,00 доларів США.

Ухвалою суду від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/2127/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2025 р.

10.02.2025 р. до суду за вх. № 514/25 від Приватного акціонерного товариства «Артор» надійшла заява про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Вказана заява обґрунтована тим, що ПрАТ «Артор» є кредитором ОСОБА_1 , а отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Артор».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що предметом даного спору є визнання недійсним договору позики у формі розписки від 10.05.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі зазначеної розписки ОСОБА_2 заявлено кредиторські вимоги до ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність, отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Артор», як кредитора ОСОБА_1 , оскільки результати розгляду даного спору можуть вплинути на розмір кредиторської заборгованості ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задоволити заяву ПрАТ «Артор» про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

До позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» додано клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про призначення експертизи обґрунтоване тим, що в позивача існує сумнів щодо дійсної дати складання спірного договору позики у формі розписки. На думку позивача, спірний договір позики у формі розписки складений перед самим зверненням ОСОБА_1 до суду із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність для включення до реєстру вимог кредиторів заінтересованої відносно боржника особи. Для встановлення дійсної дати написання боргової розписки необхідні спеціальні знання, а тому позивач просить призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи те, що для встановлення дійсної дати складання договору позики у формі розписки від 10.05.2019 р., визнання недійсним якого є предметом даного спору, необхідні спеціальні знання без яких визначити дату складання такого договору неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з питань дійсної дати складання спірного договору, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача про призначення експертизи та призначити у справі судову технічну експертизу документа.

З метою проведення технічної експертизи документа, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-2 оригінал розписки від 10.05.2019 р. для надання експерту для проведення дослідження.

Відповідно до частин 7, 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд зупиняє провадження у даній справи на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 50, 81, 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Артор» про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задоволити.

2.Залучити Приватне акціонерне товариство «Артор» (вул. Шахтарська, буд. 28 Б, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400; ідентифікаційний код юридичної особи 23268076) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3.Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал розписки від 10.05.2019 р. наданої (підписаної) ОСОБА_1 на підтвердження отримання грошових коштів у розмірі 750000 дол. США.

4.Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду оригінал розписки від 10.05.2019 р.

5.Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про призначення судової технічної експертизи документа задоволити.

6.Призначити судову технічну експертизу документа (розписки від 10.05.2019 р., наданої (підписаної) ОСОБА_1 на підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 750000 дол. США) у справі № 914/2127/23(914/80/25) проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7.На вирішення експерта поставити такі питання:

7.1Чи відповідає давність виконання (написання) боргової розписки, датованої 10.05.2019 р., вказаній у розписці даті, а саме 10 травня 2019 року?

7.2Якщо не відповідає, то яка фактична давність виконання (написання) боргової розписки, датованої 10.05.2019 р.?

7.3Чи могла боргова розписка, датована 10.05.2019 р., бути створена пізніше?

7.4Чи піддавалась боргова розписка, датована 10.05.2019 р., штучному старінню?

8.Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

9.Оплату за проведення судової технічної експертизи документа у справі № 914/2127/23(914/80/25) покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; поштова адреса: вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 23697280).

10.Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в розпорядження судового експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

11.Провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25) зупинити на час проведення експертизи.

12.Матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25) надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) для проведення судової технічної експертизи документа.

Повна ухвала складена 12 лютого 2025 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.