Рішення

від 03.02.2025 по справі 915/537/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Справа № 915/537/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Давченко Т.М.

за участі секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

та представників сторін:

від позивача Сергієнко С.Ю. (в залі суду);

від відповідача ? Ніконова В.В. (в залі суду).;

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу № 915/537/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Інгул</a>,

вул. Космонавтів, 81, корп. 15, оф. 823, м. Миколаїв, 54028;

до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Жилец-Юг,

вул. 1 Лінія, 34А, м. Миколаїв, 54034;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 184918,02 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом:

- Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку МІЙ ДІМ-15 (вул. 1 Лінія, буд. 15, м. Миколаїв, 54034; ідентифікаційний код 45084164);

- Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку КАЛИНА-23 (вул. 1 Лінія, буд 28А, м. Миколаїв, 54034; ідентифікаційний код 45038432);

- Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку 1 ЛІНІЯ-28Б (вул. 1 Лінія, буд 28Б, м. Миколаїв, 54034; ідентифікаційний код 45041541)

та за зустрічним позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Жилец-Юг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Інгул</a>,

про визнання договору недійсним та стягнення коштів у сумі 126365 грн.

встановив:

1. Рух справи та правові позиції сторін у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Керуюча компанія Інгул 11.04.2024 пред`явлено позов, з урахуванням уточнення від 03.05.2023, про стягнення з Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Жилец-Юг грошових коштів у загальній сумі 184918,02 грн., із якої: 181577 грн. ? основний борг; 3341,02 грн. ? пеня, з посиланням на неналежне виконання ОСББ Жилец-Юг зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 30.05.2022 про надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку ТОВ Керуюча компанія Інгул здійснено нарахування пені в порядку п. 6.6 договору. Позивач також просить суд про стягнення з ОСББ Жилец-Юг грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 12.05.2023 відкрито провадження в даній справі, визнано дану справу малозначною та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Від ОСББ Жилец-Юг надійшла зустрічна позовна заява від 25.05.2023, зареєстрована в суді того ж дня за вх. № 6656/23, в якій викладені такі вимоги:

…2. Визнати недійсним договір про надання послуги з обслуговування багатоквартирного будинків послуг від 30 травня 2023 року, укладеного між Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку ЖИЛЕЦ-ЮГ ( інд. 54004 м. Миколаїв вул. 1 Лінія 34а код ЄДРПОУ 40216711 та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча кіомпанія Інгул (інд. 54028 м. Миколаїв вул. Космонавтів, буд. 81, корпус 15, офіс 823 код ЄДРПОУ 43725403).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Інгул</a> на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖИЛЕЦ-ЮГ незаконно отримані грошові кошти в сумі 126365.00 грн. (сто двадцять шість тисяч триста шістдесят п?ять гривень 00 копійок).

4. Судові витрати (оплата судового збору в сумі 2684.00грн.) при поданні даної зустрічної позовної заяви стягнути із ТОВ КК Інгул.

Зустрічну позовну заяву, з урахуванням уточнення від 09.06.2023, мотивовано тим, що в порушення норм ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.п. 14, 16 Розділу III Статуту ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ», при укладенні з TOB «КК Інгул» договору від 30.05.2022 про надання послуги з обслуговування багатоквартирних будинків, головою правління Баіним В.В. були перевищені свої повноваження, внаслідок чого він на свій розсуд, без рішення правління уклав цей договір на кабальних умовах, а у подальшому, перебуваючи за межами України з червня 2022 року, Баін В.В. перерахував на р/р TOB «КК «Інгул» грошові кошти загальною сумою 126365 грн. за послуги, нібито надані у період з 30.06.2022 по 01.09.2022.

Позивач за зустрічним позовом також звертає увагу суду, зокрема, на те, що з червня 2022 року по 05 вересня 2022 року в штаті ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» значився лише голова правління Баін В.В., який весь цей час перебував за межами України, тому ним не могла бути наданою заявка про надання послуг ТОВ «КК «Інгул» за місцем розташування будинків, які віднесені до складу ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» та не міг здійснюватися контроль об`єму будь-яких робіт (послуг) в будинках.

Крім того, ОСОБА_1 звільнив себе з посади голови правління з 31.07.2022 та виплатив собі повний розрахунок при звільненні, згідно наказу від 29.07.2022 № 2 та звіту ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» за 3-й квартал 2022 року.

Бухгалтер ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» звільнена в червні 2022 року, що відображено у звіті ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» за 2-й квартал 2022 року.

З урахуванням наведеного ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» вважає спірний договір від 30.05.2023 про надання послуги з обслуговування багатоквартирних будинків таким, що підлягає визнанню недійсним у порядку ст. 215 ЦК України, а кошти в сумі 126365 грн. ? такими, що підлягають поверненню ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» в порядку ч. 2 ст. 216 ЦК України ? як одержані на виконання недійсного правочину.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження за зустрічним позовом і об?єднано це провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/537/23, ухвалено розглядати справу № 915/537/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2023.

10.07.2023 від TOB «КК Інгул» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) викладено незгоду з твердженнями ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ», викладеними у зустрічній позовній заяві.

Так, TOB «КК Інгул» зазначає, зокрема, що твердження ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління на підставі наказу № 2 від 29.07.2022 не відповідають дійсності, оскільки у відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань Баїн В.В. перебував на посаді голови правління ОСББ до 05.09.2022, після чого головою правління став Швиденко К.А.

На переконання TOB «КК Інгул», з зустрічної позовної заяви не вбачається чому саме головою правління ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» Баїним В.В. були перевищені свої повноваження; позивач за зустрічним позовом не довів того, що колишній голова ОСББ уклав спірний договір на кабальних умовах, а також не роз`яснив у чому виразилося перевищення колишнім головою правління своїх повноважень.

28.08.2023 від ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» надійшли заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких ОСББ указало, зокрема, що відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України підставою для звернення до суду з зустрічним позовом є недодержання в момент вчинення цього правочину вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою і шостою ст. 203 ЦК України.

ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» також зазначило, що статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пунком 14 Розділу III Статуту ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» визначено, що для поточної діяльності ОСББ загальними зборами співвласників обирається правління, яке є колегіальним виконавчим органом та приймає рішення з питань його діяльності. Укладання договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням відноситься саме до компетенції правління ОСББ.

На підставі пункту 16 Розділу III Статуту ОСББ, правління зі свого складу обирає голову правління, який на виконання своїх повноважень укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління, а також розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління.

В порушення наведених положень законодавства та Статуту ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» при укладенні з TOB «КК Інгул» спірного договору від 30.05.2023 головою правління були перевищені свої повноваження, внаслідок чого він на свій розсуд, без відповідного рішення правління уклав цей договір.

Крім того, 28.08.2023 від ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказу - копії статуту ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ».

Ухвалою від 30.08.2023, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 11.10.2023.

Ухвалою від 11.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 21.11.2023.

Судове засідання 21.11.2023 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога. Наступне судове засідання ухвалою від 21.11.2023 призначено на 30.01.2024.

25.01.2024 від ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказу - копії кошторису ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» на 2022 рік.

Судове засідання (розгляд справи по суті) 30.01.2024 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога. Наступне судове засідання ухвалою 30.01.2024 призначено на 26.03.2024.

25.03.2024 до початку розгляду справи по суті до суду від відповідача за первісним позовом надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору б/н від 25.03.2024 (вх.№ 3492/24). Заява була мотивована тим, що на час надання послуг за спірним договором до складу ОСББ Жилец-Юг входили житлові будинки: № 15, № 28a, № 285, № 34, № 34А по вул. 1 Лінія в м. Миколаєві, які у подальшому вийшли зі складу ОСББ та зареєструвалися як окремі ОСББ.

Ухвалою суду від 26.03.2024 судом вирішено повернутись зі стадії розгляду по суті справи № 915/537/23 до стадії підготовчого провадження у вказаній справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСББ "МІЙ ДІМ-15", ОСББ "КАЛИНА-23" та ОСББ "1 ЛІНІЯ-28Б"; підготовче засідання призначено на 29.04.2024.

05.04.2024 від ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» надійшли додаткові пояснення до зустрічного позову, в яких позивач за зустрічним позовом наполягав на задоволенні зустрічного позову з викладених у ньому підстав, а також додатково звернув увагу суду на те, що статтею 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п.п. 7-8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) це фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 9 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

Тобто, виключно за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.

Відповідно до ст. 10 ч.2 цього Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Також, статтею 11 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

На думку позивача за зустрічним позовом, при укладанні спірного договору між ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» та TOB «КК Інгул» жодні з перерахованих умов не були виконані, а саме: загальними зборами не було ухвалено рішення про укладання спірного договору, не було визначено вартість послуг.

Відсутність у спірному договорі специфікації робіт і послуг, інших істотних умов, які б дозволяли визначати відносини сторін договору як відносини за договором підряду, умов оплати виконаних робіт з урахуванням їхнього характеру та обсягу прийняття таких робіт від виконавця свідчить про те, що сторонами передбачалось не виконання робіт за замовленням, а передавання від ОСББ до TOB «КК Інгул» узагальнених функцій належного забезпечення багатоквартирного будинку, зокрема утримання майна у належному стані, що фактично розцінюється як передавання управлінських функцій іншій особі.

За такого позивач за зустрічним позовом вважає, що фактично спірний договір є договором з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. При цьому ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» звертає увагу на те, що обрання управителя, укладення договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління будинком, погодження вартості послуг з управління є виключною компетенцією зборів співвласників будинку, згідно ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». В даному випадку загальні збори ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» відповідного рішення не приймали.

Від третьої особи ОСББ « 1 ЛІНІЯ-28 Б» 24.04.2024 надійшли пояснення, в яких зазначило, зокрема, що ОСББ при виході із складу ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» не отримано акти виконаних робіт за 2022 рік, копій протоколів правління та установчих зборів за 2022 рік та розподільчого балансу, який не був складений; всі рахунки залишилися в ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ».

Ухвалою суду від 01.05.2024 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання 29.04.2024 не відбулось. Наступне підготовче засідання призначено на 03.06.2024.

Ухвалою суду від 03.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 08.07.2024.

Підготовче засідання 08.07.2024 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога. Наступне підготовче засідання ухвалою від 08.07.2024 призначено на 16.09.2024.

Ухвалою суду від 10.10.2024 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 16.09.2024 не відбулося у зв`язку з відпусткою головуючого судді. Наступне підготовче засідання відбудеться 25.11.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2024.

Ухвалою суду від 17.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання (розгляд справи по суті) відкладено на 03.02.2025.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, які наполягали на доводах, викладених у поданих сторонами документах по суті справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно виписки від 15.01.2016 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» (ідентифікаційний код 40216711) створене 14.01.2016, номер запису: 15221020000032813.

Згідно первісної редакції статуту ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» від 11.01.2016, справжність підпису голови правління Баін В.В. на якому засвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. 11.01.2016, запис у реєстрі № 35, Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Жилец-ЮГ» (далі - Об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирних будинків № 15, 28А, 28Б, 34, 34А, розташованих в місті Миколаєві по вулиці 1-ша Лінія (далі - будинки) відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Юридична адреса: м. Миколаїв, 1-ша Лінія, 34А.

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (п.п. 1-3 розд. І статуту).

Метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 розд. ІІ статуту).

Органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання.

Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

До виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження Статуту Об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління Об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу Об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (п.п. 1-3 розд. ІІІ статуту).

Виконавчим органом Об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю Об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом (п. 12 розд. ІІІ статуту).

До компетенції правління належать: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами Об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність Об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення (п. 14 розд. ІІІ статуту).

Засідання правління проводяться не менше ніж один раз на три місяці, якщо інше не визначено рішенням загальних зборів.

Кожен член правління має на засіданні правління один голос та не має права передоручати своє право брати участь у засіданнях та голосувати іншим особам.

Рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів Об`єднання.

Засідання правління скликається його головою або не менш як третиною членів правління.

Веде засідання правління голова правління, а в разі відсутності голови - його заступник. У разі відсутності голови правління та його заступника, засідання правління веде один із членів правління, обраний головуючим простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів правління.

Рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом (п. 15 розд. ІІІ статуту).

Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

На виконання своїх повноважень голова правління: веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління; забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; розпоряджається коштами Об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів Об`єднання; наймає на роботу в Об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників Об`єднання накази у сфері трудових правовідносин; за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів Об`єднання іншим особам; відкриває і закриває рахунки Об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи; відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань Об єднання (п. 16 розд. ІІІ статуту).

Згідно виписки від 15.01.2016 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з моменту реєстрації ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» 14.01.2016, його керівником було призначено ОСОБА_1 .

Крім того, згідно протоколу засідання правління ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» від 05.02.2018 № 1 з книги Протоколы заседаний правления ОСМД «ЖИЛЕЦ-ЮГ», ОСОБА_1 також було обрано головою правління ОСББ з 13.02.2018.

Згідно наказу ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» від 29.07.2022 № 2, підписаного керівником Баіним В.В. та скріпленого печаткою ОСББ, ОСОБА_1 було звільнено з посади за власним бажанням з 31.07.2022.

Поряд із цим, під час перебування на посаді керівника та голови правління ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ», ним від імені ОСББ (Замовника) було укладено з TOB «КК «Інгул» (Виконавцем) договір від 30.05.2022 про надання послуг з обслуговування багатоквартирних будинків, згідно умов якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з обслуговування багато квартирних будинків та прибудинкової території (далі - послуга з обслуговування), що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 лінія 15 під`їзди 1-4, 1 лінія 28а. 1 лінія 286, 1 лінія 34, 1 лінія 54а (далі - Будинки), а Замовник зобов`язується оплачувати Виконавцю послугу з обслуговування згідно з вимогами та умовами цього Договору (п. 1 договору).

Загальні відомості про Будинки зазначаються у Додатку 1 до цього Договору і є невід`ємною його частиною (п. 1.2 договору).

Послуга з обслуговування полягає у забезпеченні Виконавцем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна Буднику, а також надання консультативної, організаційної та управлінської підтримки.

Послуга з обслуговування включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема обслуговування внутрішньобудинкових систем, а саме: системи водопостачання, водовідведення, електропостачання, (освітлення місць загального користування, прибудинкової території, енергопостачання будинку), зливової каналізації, теплопостачання. Зняття та подання показників з електричних та теплових лічильників.

- поточний ремонт стильного майна багатоквартирного будинку (матеріали у вартість договору не входять, надаються Замовником додатково, або сплачується їх вартість згідно кошторису на відповідні роботи).

- надання консультативної, організаційної та управлінської підтримки (зокрема допомога в розробці та складанні документів, протоколів, договорів тощо, підготовці та проведенні Загальних зборів, проведенні переговорів з надавачами комунальних послуг тощо) (п. 1.3 договору).

Замовник згідно п. 2.2 договору зобов`язався, зокрема, оплачувати Виконавцю надані послуги з обслуговування будинку в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Пунктами 3.1-3.5 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Ціна послуги з обслуговування будинку складається з двох частин - фіксована та динамічна.

Фіксована становить 38950,00 грн. Динамічна нараховується щомісяця до 5 числа місяця що є наступним. Динамічна оплата розраховується лише на послуги з обслуговування сантехнічної системи, а саме: водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації.

У Вартість послуг з обслуговування входить :

- вартість послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, а саме: системи водопостачання, водовідведення, електропостачання (освітлення місць загального користування, прибудинкової території, енергопостачання будинку), теплопостачання, зливової каналізації тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (матеріали у вартість договору не входять, надаються Замовником додатково, або сплачується їх вартість згідно кошторису на відповідні роботи), цілодобова робота та підтримка аварійної служби;

- вартість послуг з надання консультативної, організаційної та управлінської підтримки Замовнику (зокрема допомога в розробці та складанні документів, протоколів, договорів тощо, підготовці та проведенні Загальних зборів, проведенні переговорів з надавачами комунальних послуг тощо).

Оплата послуг здійснюється Замовником після підписання Сторонами Акта виконаних робіт та отримання від Виконавця рахунку за фактично надані ним послуги, та вноситься Замовником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим у безготівковій формі на банківський рахунок Виконавця.

За бажанням Замовника оплата послуги з обслуговування може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Пунктами 9.1-9.2 договору передбачено, що він набирає чинності з 01.06.2022 та діє до 31.12.2022. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про наміри продовження відносин, шляхом підписання нового договору, дія договору не продовжується.

За твердженнями позивача за первісним позовом, ТОВ КК Інгул, ним на виконання умов договору від 30.05.2022, а саме, у період липень-грудень 2022 року надані ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» послуги з обслуговування багатоквартирного будинку на загальну суму 181577 грн., згідно:

1) актів падання послуг: від 30.07.2022 № 3 на суму 5500 грн., від 30.08.2022 № 3д на суму 19087 грн., від 30.09.2022 № 9 на суму 38950 грн., від 31.10.2022 № 10 на суму 38950 грн., від 30.11.2022 № 11 на суму 38950 грн., від 30.12.2022 № 12 на суму 38950 грн.;

2) також ТОВ КК Інгул стверджує, що ним були куплені та встановленні матеріали згідно видаткової накладної від 05.07.2022 № 341 на суму 6690 грн.

Суд звертає увагу, що загальна сума зазначених вище актів та матеріалів, за розрахунком суду, складає меншу суму, ніж указує позивач за первісним позовом, а саме, 180387 грн.

ТОВ КК Інгул стверджує, що у зв`язку з несплатою ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» договірних послуг ним було направлено ОСББ вимогу від 23.01.2023 № 1 про сплату боргу в сумі 181577 грн., яка залишилась без реагування та виконання.

За твердженнями позивача за первісним позовом, відповідач ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» досі уникає підписання частини з указаних вище актів (№№ 9-12), а також не виконав договірні зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку ТОВ КК Інгул здійснено нарахування пені в порядку п. 6.6 договору.

Стягнення суми заборгованості та пені є предметом первісного позову в даній справі.

Попри це, ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» наполягає на відсутності підстав для сплати будь-яких коштів та недійсності договору від 30.05.2022, з огляду на його укладення від імені ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» керівником Баіним В.В. за відсутності достатнього обсягу повноважень, а саме, всупереч ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.п. 14, 16 Розділу III Статуту ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ».

Вирішуючи питання щодо дійсності договору від 30.05.2022, суд приходить до наступного.

3. Положення законодавства та правові висновки суду.

Згідно чинного законодавства, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчиняться у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч. 4 ст. 179 ГК України).

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Загальні підстави визнання недійсним правочину і настання відповідних наслідків визначені ст.ст. 215, 216 ЦК України.

Так, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п`ятою, шостою ст. 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст. 215 ЦК України).

Дослідивши обставини щодо укладення сторонами у справі спірного договору від 30.05.2022 про надання послуг з обслуговування багатоквартирних будинків, судом встановлено, що його від імені ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» підписано головою правління Баін В.В.

При цьому, наведеними вище положеннями статуту ОСББ, чинного на момент укладення спірного правочину, передбачалося, що прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, належить до виключної компетенції загальних зборів (п. 3 розд. ІІІ статуту).

Розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами Об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням належить до компетенції правління, рішення якого викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом (п.п. 14, 15 розд. ІІІ статуту).

У свою чергу, голова правління в межах своїх повноважень лише забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; розпоряджається коштами Об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління (п. 16 розд. ІІІ статуту).

Отже, голова правління ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» згідно статуту, чинного на момент укладення спірного правочину, мав право на укладення договорів та вчинення правочинів від імені ОСББ виключно на підставі рішень правління ОСББ.

Матеріали справи не містять доказів того, що правлінням ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» приймалися у 2022 році рішення щодо укладення договорів з ТОВ КК Інгул.

Крім того, згідно наявного у матеріалах справи кошторису надходжень та витрат ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» на 2022 рік, витрати на отримання від юр. осіб (управителів) послуг з обслуговування багатоквартирних будинків не закладалися у витратну частину кошторису ОСББ. Натомість, планувалося самостійне витрачання ОСББ коштів на вивезення ТПВ, обслуговування ліфтів, електропостачання, експлуатаційне обслуговування будинку, поточний ремонт, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, тощо.

Оскільки, організаційною формою позивача за зустрічним позовом є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, спірні правовідносини регулюються, в тому числі, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 з урахуванням ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори власників приміщень багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем.

Відповідно до ст. 12 ч.2 вказаного Закону за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю.

Статтею 13 вказаного Закону визначено, що якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) це фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 9 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

Тобто, виключно за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.

Відповідно до ч.2 ст. 10 цього Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Також, статтею 11 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №71.

Предметом спірного договору є послуги з обслуговування будинку, які включають, серед іншого, забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, обслуговування внутрішньобудинкових систем(електропостачання, водопостачання водовідведення,) поточний ремонт спільного майна, надання консультативної, організаційної, та управлінської підтримки, а саме: допомоги в розробці та складанні документів, протоколів, договорів тощо, підготовки та проведення Загальних зборів, проведення переговорів з надавачами комунальних послуг.

Разом із тим, ведення діловодства, бухгалтерського обліку і звітності про діяльність об`єднання відповідно до статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відноситься до компетенції правління ОСББ.

Відсутність у спірному договорі специфікації робіт і послуг, інших істотних умов, які б дозволяли визначати відносини сторін договору як відносини за договором підряду, умов оплати виконаних робіт з урахуванням їхнього характеру та обсягу, прийняття таких робіт від виконавця, свідчить про те, що сторонами передбачалось не виконання робіт за замовленням, а передавання від ОСББ до TOB «КК Інгул» узагальнених функцій належного забезпечення багатоквартирного будинку, зокрема утримання майна у належному стані, що фактично розцінюється як передавання управлінських функцій іншій особі.

Тобто, укладений між сторонами договір відповідає ознакам договору з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Про відповідний характер відносин сторін за договором свідчить також наявність такої умови, як надання організаційних робіт, необхідних для діяльності ОСББ, що слід розуміти як частину управлінських функцій, що випливає безпосередньо з тлумачення поняття "організаційні роботи".

При цьому, обрання управителя, укладення договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління будинком, погодження вартості послуг з управління є виключною компетенцією зборів співвласників будинку, згідно ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Матеріали справи не містять доказів того, що загальні збори ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» приймали відповідні рішення.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що укладення Баіним В.В. від імені ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» з ТОВ КК Інгул договору від 30.05.2022 про надання послуг з обслуговування багатоквартирних будинків відбулося за відсутності у Баіна В.В. достатнього обсягу повноважень.

Таке, згідно наведених вище приписів ст.ст. 203, 215 ЦК України, є підставою для визнання спірного договору недійсним.

Законодавством визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст. 236 ЦК України).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» за зустрічним позовом щодо визнання договору від 30.05.2023 про надання послуги з обслуговування багатоквартирного будинку недійсним, а також про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ КК Інгул за первісним позовом щодо стягнення з ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» заборгованості та пені за договором від 30.05.2023 з огляду на недійсність цього правочину, встановлену судом.

Щодо вимоги ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» про стягнення з ТОВ КК Інгул грошових коштів в сумі 126365 грн., суд приходить до такого.

Законодавством визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору від 30.05.2023 ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» були перерахованими ТОВ КК Інгул грошові кошти у загальній сумі 126365 грн. згідно платіжних доручень: №876 від 30.06.2022 на суму 35375 грн., № 2877 від 30.06.2022 на суму 10340 грн., № 884 від 13.07.2022 на суму 220 грн., № 895 від 29.07.2022 на суму 27950 грн., №896 від 29.07.2022 на суму 19030 грн., № 2905 від 01.09.2022 на суму 5500 грн., №904 від 01.09.2022 на суму 27950 грн. Усі зазначені платіжні доручення у призначеннях платежів містять посилання на оплату послуг за договором від 30.05.2022.

Таким чином, оскаржуваний договір є виконаним в тій частині, в якій позивач за зустрічним позовом просить застосувати реституцію. Заявляючи позовну вимогу про застосування наслідків реституції (тільки для відповідача за зустрічним позовом), ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» не заявлено про застосування наслідків недійсності правочину - двосторонню реституцію, а саме як для позивача, так і для відповідача.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та умови оскаржуваного договору, є неможливим відновлення між сторонами попереднього становища у фактичному та правовому становищі, що існував до вчинення правочину, шляхом, так би мовити, абсолютного знищення юридичного значення будь-яких дій, що вчинялися суб`єктами - учасниками недійсного правочину, з огляду на неможливість застосування саме двосторонньої реституції, шляхом повернення саме відповідача за зустрічним позовом (повернення отриманих за договором послуг) в попереднє становище з урахуванням правової позиції, зазначеної у постанові ВС у складі колегії суддів КСГ від 07.066.2023 у справі №906/854/21).

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Необхідно відзначити, що особливістю договорів надання послуг є те, що послуги споживаються в момент їх надання. Реституція у такому випадку є неможливою.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена вище вимога за зустрічною позовною заявою не підлягає задоволенню.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Суд додатково звертає увагу сторін на те, що оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов?язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов?язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З огляду на відмову в задоволенні первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову (в частині вимоги про визнання договору недійсним), відповідно до ст. 129 ГПК України з ТОВ КК Інгул на користь ОСББ «ЖИЛЕЦ-ЮГ» належить стягнути судовий збір у сумі 2864 грн.

У судовому засіданні 03.02.2025 згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Інгул</a> відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Жилец-Юг задовольнити частково.

3. Визнати недійсним договір про надання послуги з обслуговування багатоквартирного будинків послуг від 30.05.2023, укладений між Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку ЖИЛЕЦ-ЮГ та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча кіомпанія Інгул.

4. В решті вимог зустрічної позовної заяви Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Жилец-Юг відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Інгул</a> (вул. Космонавтів, 81, корп. 15, оф. 823, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 43725403) на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку Жилец-Юг (вул. 1 Лінія, 34А, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 40216711) грошові кошти на відшкодування витрат з оплати зустрічної позовної заяви судовим збором у сумі 2864 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 12.02.2025.

Суддя Т.М. Давченко