Ухвала

від 12.02.2025 по справі 917/124/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2025 Справа № 917/124/25

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради (провулок Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ 45136285)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 24 344,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шумейко Валентини Петрівни про стягнення заборгованості за Договором № 111 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 26 серпня 2005 року у розмірі 31986,36 грн., з яких: 23804,76 грн. - сума основного боргу, 6719,51 грн. - інфляційні втрати, 1462,09 грн. -3% річних.

Ухвалою від 17.01.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.1. ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі не має зареєстрованого електронного кабінету у системі "Електронний суд" та відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України не є особою, яка в обов`язковому порядку зобов`язана зареєструвати такий електронний кабінет.

Враховуючи зазначене, позивач зобов`язаний направити копію позовної заяви з додатками відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що на виконання вказаної норми позивач накладну Укрпошти з описом вкладення, яка підтверджує факт направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою: вул. Багачанська, буд. 110, кв. 12, м. Миргород, Полтавська область, 37600.

Разом з тим, відповідач 10.02.25 подав до суду клопотання, у якому повідомив, що з 26.02.24 не має статусу Фізичної особи-підприємця, та вказав свою адресу: провул. Луговий, буд. 11 м. Миргород, Полтавська область, 37600. В підтвердження саме такої адреси місця проживання відповідач надав Витяг з Реєстру територіальної громади станом на 28.01.2025.

Докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками до позовної заяви відповідачу за адресою його місця проживання позивачем не додано.

Вказане суперечить вимогам п.1. ч.1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху.

Суд відзначає, що вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків, до якої надати документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви з додатками до позовної заяви відповідачу за адресою його місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками до позовної заяви за адресою його місця проживання.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше - позовна заява залишається без розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.