Рішення

від 11.02.2025 по справі 918/1197/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. РівнеСправа № 918/1197/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Енерджи"

до відповідача: Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

про: стягнення 1 334 579,40 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін

від позивача: Д.Чернов

від відповідача: не з`явився

ОПИС СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Енерджи" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради про стягнення 1 334 579,40 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 липня 2022 року між ТОВ "Аркуда Груп" і КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради було укладено договір купівлі-продажу пелети паливної, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати у власність покупця, а покупець прийняти пелету паливну та сплатити його вартість на користь постачальника.

За період з 02.11.2022 року по 11.02.2023 року постачальником здійснено поставок на загальну суму 4 258 003,37 грн.

Відповідачем повернуто товару на суму 930 850,74 грн, та оплачено товар на суму 1 992 573,23 грн.

Таким чином, за відповідачем не сплачено вартість товару на суму 1 334 579,40 грн.

14 листопада 2024 року ТОВ "Аркуда Груп" (первісний кредитор), ТОВ "Авангард Енерджи" (новий кредитор) та КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради (боржник) уклали трьохсторонній договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги.

Станом на час пред`явлення позову відповідач суму боргу на користь позивача не сплатив.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 9 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28 січня 2025 року.

Ухвалою від 28 січня 2025 року суд закрив підготовче провадження, розгляд справи призначив на 11 лютого 2025 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, учасники справи належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

25 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркуда Груп" "Аркуда Груп" (постачальник) та КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради (покупець) укладено договір купівлі-продажу пелети паливної №0807/22, згідно з предметом якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти пелету паливну (далі-товар) та сплатити його вартість на користь постачальника.

Згідно з умовами пункту 8.1.-8.2. договору, покупець зобов`язаний оплатити кожну окрему партію товару на протязі 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту отримання товару, згідно з товаротранспортною накладною, на підставі рахунку-фактури, отриманого від продавця, шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця. За згодою сторін може бути здійсненна оплата товару частинами в розмірі, який погоджується сторонами.

Моментом виконання покупцем своїх зобов`язань по здійсненню розрахунків за товар є дата надходження відповідної суми на банківський рахунок або до каси продавця.

Позивач вказує, що всього за період з 2 листопада 2022 року по 11 березня 2023 року постачальником здійснено поставок на загальну суму 4 258 003,37 грн.

В свою чергу покупцем повернуто товару на суму 930 850,74 грн, а також оплачено товар на суму 1 992 573,23 грн.

Таким чином, за відповідачем на користь постачальника несплаченою була заборгованість на суму 1 334 579, 40 грн.

У матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркуда Груп" та КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, за яким заборгованість станом на 31 березня 2024 року КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркуда Груп" за договором №0807/22 від 28 липня 2022 року становить 1 334 579,40 грн.

14 листопада 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркуда Груп" (постачальник/первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард Енерджи" (новий кредитор/позивач) та КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради (боржник/відповідач) укладено трьохсторонній договір про відступлення права вимоги, відповідно до предмету якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за договором купівлі - продажу пелети паливної від 25.07.2022 р. (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та боржником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні по основному договору в обсязі, що існували на момент переходу цих прав.

Усього за основним договором первісним кредитором на користь нового кредитора відступлено право вимога до боржника на суму основного зобов`язання в розмірі 1 334 579, 40 грн. 3 моменту підписання договору первісний кредитор немає права пред`являти боржнику будь-які претензії, майнові вимоги, судові накази.

Згідно з умовами пункту 2.4. договору про відступлення права вимоги, до обов`язків боржника належить зокрема виконати зобов`язання по основному договору на користь нового кредитора.

Позивач вказує, що набув право вимоги до боржника, проте відповідач суму боргу на користь позивача не сплатив.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються договірних правовідносин пов`язаних з договором поставки та подальшого відступлення права вимоги.

Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права в частині своєчасної сплати заборгованості порушеними.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З врахуванням наведеного, позивач набув право вимоги до боржника в сумі 1 334 579,40 грн, докази виконання зобов`язання відповідачем у вказаній частині відповідач суду не надав як і не оспорив наявність боргу перед позивачем.

Згідно з визначенням статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що відповідач порушив договірне зобов`язання, зокрема допустив порушення строків оплати за товар поставлений згідно з умовами договору.

В даному випадку судом ураховано правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Висновки суду

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розрахунком суду, судовий збір за подання до суду даної позовної заяви становить 20 018,69 грн, який покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради (34500, Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул. Кулікова, ідентифікаційний код 35132153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Енерджи" (08061, Київська область, Фастівський район, с.Ясногородка, вул. Підліска 32А, ідентифікаційний код 45528580) 1 334 579 (один мільйон триста тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 40 коп заборгованості та 20 018 (двадцять тисяч вісімнадцять) грн 69 коп судового збору.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Енерджи" (08061, Київська область, Фастівський район, с.Ясногородка, вул. Підліска 32А, ідентифікаційний код 45528580).

Відповідач (Боржник): Комунальне підприємство "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради (34500, Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул. Кулікова, ідентифікаційний код 35132153).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено 12 лютого 2025 року.

Суддя Андрій КАЧУР