Ухвала
від 12.02.2025 по справі 924/1154/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84


УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. Справа № 924/1154/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Загроцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до 1) Смотрицької селищної ради, смт. Смотрич Кам`янець-Подільський район Хмельницької області

2) акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління по газифікації", м. Хмельницький

про застосування правових наслідків нікчемності договору

Представники сторін:

від прокуратури - Приступа В.І. згідно посвідчення від 01.03.23,

від позивача - не з`явився,

від відповідачів - не з`явилися,

встановив:

керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів до 1) Смотрицької селищної ради, 2) акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління по газифікації", у якій просив застосувати правові наслідки нікчемності договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №21/22 від 17.08.2021, укладеного між Смотрицькою селищною радою та акціонерним товариством "Будівельно-монтажне управління по газифікації", а саме: визнати припиненими зобов`язання обох сторін за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти №21/22 від 17.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.01.2025 відкрито провадження у справі №924/1154/24 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачам строк для подання відзиву.

28.01.2025 року через систему "Електроний суд" від прокуратури надійшло клопотання, відповідно до якого, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та у зв`язку з тим, що сторони договору, після відкриття провадження у справі, добровільно припинили правовідносини, просить закрити провадження у справі №924/1154/24.

Крім того, 03.03.2025 року через систему "Електроний суд" від представника Смотрицької селищної ради надійшла заява, у якій повідомлено, що 06.01.2025 на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Рrozorro» Смотрицькою селищною радою опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-07-05-004431-b у зв`язку з розірванням за згодою сторін договору № 21/22 від 17.08.2021. Оплата коштів за договором № 21/22 від 17.08.2021 не здійснювалася, роботи не виконувалися. Враховуючи наведене, відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідачем 1 до заяви також долучено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-07-05-004431-b.

Судом відзначається, що згідно із ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, судом зауважується, оскільки дія договору припинена за згодою сторін, предмет спору відсутній.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини, зміст позовних вимог та клопотання представника позивача, суд вважає, що предмет спору у даній справі відсутній. У зв`язку із цим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, у своєму клопотанні прокурор просить, посилаючись на положення п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути сплачений судовий збір.

Судом враховується, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за її клопотанням.

Як встановлено судом та вбачається із наявної в матеріалах справи платіжної інструкції №2693 від 13.11.2024р. Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено 3028,00 грн. судового збору.

З огляду на вищезазначене та враховуючи вказані положення законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повернути сплачену при подані позову суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

постановив:

Закрити провадження у справі.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102) з Державного бюджету України 3028,00 грн. ( три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) сплаченого судового збору, перерахованого згідно платіжної інструкції №2693 від 13.11.2024р.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2025р.; строки та порядок оскарження встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

СуддяЮ.В. Гладюк

Віддрук.1 прим: 1 - до справи,

Прокуратурі, позивачу, відповідачам надіслати ухвалу в кабінет ЕС.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення12.02.2025
Оприлюднено13.02.2025
Номер документу125094803
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —924/1154/24

Ухвала від 12.02.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 02.01.2025

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні