Ухвала

від 11.02.2025 по справі 927/1192/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2025 року справа № 927/1192/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Козелецької окружної прокуратури, вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, код 0291011421, в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства розвитку громад та територій України, проспект Берейстейський, 14, м. Київ, 01135, код 37472062

позивача-2: Північного офісу Держаудитслужби, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 40479560

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик, вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 05388718

до відповідача-2: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код 04014246

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, код 00032767

про визнання недійсним договору підряду та стягнення 4774510,48 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ходико О.Є, прокурор

від позивача-1: не прибув

від позивача-2: не прибув

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: Гутник В.П., адвокат, довіреність № 04-11/08 від 03.02.2025

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 Козелецька окружна прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України та Північного офісу Держаудитслужби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати недійсним договір підряду № 46 про закупівлю робіт за державні кошти Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг від 10.07.2019, укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти у сумі 4774510,48 грн, з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 4774510,48 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушено інтереси держави у бюджетній сфері, оскільки недотримання ТОВ Н-Сіверський Шляховик законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що спотворили результати закупівлі, призвело до придбання робіт за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості. Як наслідок, знівельована мета публічної закупівлі, а саме отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2025 відкрите провадження у справі № 927/1192/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2025, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвала суду від 20.01.2025 прокурору, позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу-2 направлена до їх електронних кабінетів, відповідачу-1 засобами поштового зв`язку.

31.01.2025 від позивача-2 надійшли письмові пояснення, у яких позивач-2 повідомив, що орган державного фінансового контролю наділений лише правом порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, за результатами проведених заходів державного фінансового контролю. Чинним законодавством чітко визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, до яких, разом з тим не належить право на подання позову до суду з вимогами про визнання договорів недійсними.

Позивач-2 повідомив про те, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Отже, питання здійснення закупівель можуть перевірятися під час одного зі згаданих видів державного фінансового контролю, який визначається на підставі положень законодавства відповідно до конкретних обставин. Позивач-2 повідомив, що згідно даних інформаційно-телекомунікаційної (електронної) системи публічних закупівель «Prozorro» відповідно до yаказу від 18.12.2020 №95 «Про початок моніторингу процедур закупівель» Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведено моніторинг публічної закупівлі «Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області (ДК 021:2015 - 45233000-9 «Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг»)», за номером ID:UA-2019-05-24-000670-b, здійсненої Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник). За результатами вказаного моніторингу процедури закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області складено Висновок про результати моніторингу закупівлі ID:UA-2019-05-24-000670-b, який оприлюднено 15.01.2021 (загальнодоступна інформація). Крім того, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області протягом 2019 - 2024 років в Управлінні капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації було проведено три заходи державного фінансового контролю, а саме: ревізія фінансово- господарської діяльності за період з 01.02.2019 по 31.12.2020; перевірка закупівель за номером ID:UA-2022-11-28-013633-а; перевірка закупівель за номером ID:UA-2022-12-02-014356-а. В ході проведення вказаних вище заходів державного фінансового контролю договір підряду від 10.07.2019 № 46 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Центральній в с. Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:2015 - 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» та додаткові угоди до нього не перевірялись.

Позивач-2 зазначив, що до повноважень органу державного фінансового контролю не належить здійснення заходів, спрямованих на запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Нормами чинного законодавства України повноваження щодо заходів, спрямованих на здійснення державного контролю у сфері захисту економічної конкуренції, усунення антиконкурентного середовища покладено на Антимонопольний комітет України, а не на орган державного фінансового контролю, а, отже, в органу державного фінансового контролю відсутні правові підстави для вжиття заходів державного фінансового контролю з питань захисту конкуренції у сфері державних закупівель, тому викладені у позовній заяві прокуратури обставини щодо укладення спірного договору в частині спотворення результатів закупівлі антиконкурентними узгодженими діями учасників закупівлі не могли та не можуть бути предметом дослідження в ході здійснення Північним офісом Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області будь- яких заходів державного фінансового контролю. Третя особа просить суд здійснювати розгляд справи без участі її представника.

03.02.2025 від відповідача-2 через систему «Електронний суд» у встановлений судом строк надійшов відзив на позов, у якому відповідач-2 повідомив про невизнання позовних вимог, посилаючись на те, що на момент проведення відкритих торгів інформація про вчинення учасниками антиконкурентних узгоджених дій у Управління була відсутня, тому відповідача-1 правомірно визнано переможцем відкритих торгів і, як наслідок, укладено Договір. Отже, порушення, які призвели до недійсності спірного договору, лежать у площині дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик», а не Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації. У момент укладення спірного правочину будь-які умисні дії, які призвели до його недійсності, Управлінням не вчинялись. Укладаючи спірний договір, Управління діяло як орган державної влади, на який покладено обов`язок з реалізації державної політики у галузі будівництва на території Чернігівської області. Відповідач-2 зазначив про те, що фактичною стороною договору була держава, яка наділила управління відповідними повноваженнями, а не Управління як самостійний суб`єкт. Відповідач-2 повідомив про те, що стягнення коштів з відповідача-1 на користь відповідача-2 вже є стягненням коштів у дохід держави у розумінні ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, оскільки Управління є органом, через який діє держава у спірних правовідносинах. Відповідач-2 зазначив, що прокурор у позовній заяві посилається на висновки Верховного Суду у справі № 914/1507/23 та зазначає, що обставини вказаної справи є аналогічними справі, що розглядається, однак справа № 927/1192/24 та справа № 914/1507/23 не є подібними за суб`єктним складом учасників справи. Відповідач-2 вважає, що він не може бути співвідповідачем у даній справі. Належний та ефективний спосіб захисту інтересів держави у даній справі це стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» у дохід держави.

Відповідач-2 у відзиві на позов просить зупинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на даний час на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 922/3456/23 про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.

05.02.2024 від Козелецької окружної прокуратури через систему «Електронний суд» у встановлений судом строк надійшла відповідь на відзив відповідача-2, у якій прокурор повідомив, що через вчинення ТОВ «Н-Сіверський Шляховик» та ТОВ «Дітел» антиконкурентних узгоджених дій змагання між зазначеними суб`єктами господарювання під час підготовки та участі у торгах не відбувалося, тобто суб`єкти господарювання не намагалися здобути завдяки власним досягненням переваги над іншими учасниками торгів. Унаслідок цього замовник був змушений обрати найкращу запропоновану цінову пропозицію, яка склалася не завдяки економічній конкуренції, а в результаті узгодженої неконкурентної поведінки, тому спірний договір, укладений за підсумками закупівлі, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ «Н-Сіверський Шляховик», на підставі ст. ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України. Враховуючи вищевикладене, та те, що Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА є стороною оспорюваного договору № 46 від 10.07.2019 - УКБ Чернігівської ОДА є належним відповідачем у справі.

Прокурор зазначив, що у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, обставини є аналогічними даній справі, узгоджені дії учасників закупівлі (торгів, аукціону) та відсутність реальної конкуренції унеможливлює прозору та відкриту процедуру закупівлі, чим порушуються інтереси держави та суспільства, з огляду на що встановлене в визначеному порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсними результатів закупівлі (торгів, аукціону) в випадку, якщо це передбачено спеціальним законодавством, та для визнання недійсним відповідного договору, укладеного з переможцем, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України. Крім того, Верховний Суд у постановах від 15.12.2021 у справі №922/2645/20 та від 24.04.2024 у справі № 922/3322/20 виснував, що узгоджені дії учасників закупівлі та відсутність реальної конкуренції, що встановлено в антимонопольній справі, унеможливили прозору та відкриту процедуру торгів, чим порушили інтереси держави та суспільства, з огляду на що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України. Тобто дії учасника закупівлі та замовника з укладення за результатами торгів договору, за встановлених та підтверджених обставин порушення таким учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції, підпадають під регулювання положень частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, яка визначає особливі правові наслідки недійсності договору, що суперечить інтересам держави і суспільства (відмінні від загального правила, визначеного частиною 2 статті 216 цього Кодексу), та застосування яких ставиться в залежність від наявності умислу в сторін, зокрема: при наявності умислу в обох сторін - у разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного; при наявності умислу лише в однієї зі сторін - все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного, за рішенням суду, стягується в дохід держави (саме на цей випадок посилається прокурор у позові, заявляючи вимогу про стягнення бюджетних коштів шляхом запропонованої ним конструкції).

Прокурор повідомив, що відповідно до інформації, розміщеної на сайті Судова влада України, розгляд справи № 922/3456/23 призначений на 07.02.2025, а проведення підготовчого засідання у справі № 927/1192/24 відбудеться 11.02.2025. Таким чином, рішення у справі № 922/3456/23 буде прийнято 07.02.2025,а підстави для зупинення справи, відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

У підготовче засідання 11.02.2024 прибули прокурор та представник відповідача-2. Позивач-1, позивач-2, відповідач-1 та третя особа у підготовче засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Ухвалою від 13.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 922/3456/23 вирішив передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

У справі № 922/3456/23 керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, в якому просив:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету СКП "Харківзеленбуд", оформлене протоколом від 13.11.2019 № 338, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію ПП "ЛСВ Моноліт";

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 № 627, укладений між СКП "Харківзеленбуд" та ПП "ЛСВ "Моноліт";

- стягнути з ПП "ЛСВ Моноліт" на користь СКП "Харківзеленбуд" 2 370 000,00 грн, а з СКП "Харківзеленбуд" одержані ним за рішенням суду 2 370 000,00 грн стягнути в дохід держави.

Отже, правовідносини, спір із приводу яких вирішується у справі № 927/1192/24, є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23.

У пункті 88 ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 922/3456/23 зазначено, що на цей час існує велика кількість господарських спорів у провадженні місцевих господарських судів у подібних спорах з аналогічно сформованими позовними вимогами. При цьому подібні справи перебувають на розгляді також у судах апеляційної інстанції та Касаційному господарському суді та можуть виникнути і в майбутньому, тому судове рішення об`єднаної палати необхідне також для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГП України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи, що висновок об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 922/3456/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, та з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 927/1192/24 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 у подібних правовідносинах, відтак, клопотання відповідача-2 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 927/1192/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та надати копію відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 11.02.2025.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.О.Демидова