Рішення

від 11.02.2025 по справі 493/1554/24

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1554/24

Провадження № 2/493/110/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської областіпро визнанняправа наземельну частку(пай)в порядкуспадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що бабуся позивача ОСОБА_2 (рідна мати батька позивача ОСОБА_3 ) мала право на земельну частку (пай), розміром 4,05 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Дзержинського, розташовану на території Козацької сільської ради Балтського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0194082.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за законом прийняв спадщину бабусі відповідно до положень ст. 549 ЦК Української РСР, оскільки проживав разом з нею на день її смерті, поховав її та фактично вступив у розпорядження спадковим майном.

Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину бабусі позивача, в тому числі які мають право на обов`язкову частку в спадщині, немає.

Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай).

З вищевказаних причин позивач не може реалізувати своє право на спадкування та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну часку (пай), у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності просив розглянути справу на підставі матеріалів справи.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області №04-25/1426 від 27.08.2024 року, ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0555439 на земельну ділянку розміром 4,05 умовних кадастрових гектарів по КСП ім.. Дзержинського, розташовану на території Козацької сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 10.09.1996 року № 495, про що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по ім.. Дзержинського є запис № 20 від 08.07.1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 6 від 20.03.2003 року.

Як вбачається з довідок Старостинського округу № 5 Балтської міської ради Одеської області № 106, № 107 від 04.07.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно по господарських книг Козацької сільської ради за 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент смерті проживала разом з онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Малолітні, неповнолітні, непрацездатні та інші особи разом з покійною на день її смерті не проживали та зареєстрованими не були.

Родинні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як між бабусею і онуком, підтверджуються: витягом № 00048380514 від 10.12.2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 (сина ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 13.08.1983 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася.

Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.11.2005 року.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 12/2023, заведеної приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.С. до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявами про прийняття спадщини звернулися: дружина померлого ОСОБА_4 , родинні стосунки яких підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 16.05.1981 року, та син померлого ОСОБА_5 , родинні стосунки яких підтверджуються копією свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_5 від 23.02.2023 року. Свідоцтва про право на спадщину за законом видано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видані ці свідоцтва, складається з частки земельної ділянки площею 2,7678 га, кадастровий номер 5120682400:01:001:0248, що розташована на території Козацької сільської ради Балтського (нині Подільського) району Одеської області.

Згідно заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчених 10.12.2024 року старостою Старостинського округу №5 Балтської міської ради Одеської області Мороз Н.С., вони від прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовилися на користь ОСОБА_1 .

Втрата сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0100925, виданого на ім`я ОСОБА_2 , підтверджується публікацією в друкованому та радіомовному засобі масової інформації «Народна трибуна» № 34 (12624) від 14.09.2024 року.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 , тобто на 18.03.2003 року, діяв Цивільний Кодекс Української РСР від 18.07.1963 року.

У статті 5 ЦК України визначені загальні правила дії актів цивільного законодавства в часі, за якою акти цивільного законодавства регулюють цивільні відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Певні особливості передбачені розділом «Прикінцеві та перехідні положення». Відповідно до п. 4 вказаного розділу щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК, положення ЦК застосовуються до тих прав та обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Пункт 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК 2003 року встановлює, що правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цього Кодексу.

В п.1 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленуму Верховного Суду України зазначається, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, який згідно з п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, прийняв спадщину ОСОБА_2 , так як фактично вступив у управління (володіння) спадковим майном.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1та ч. 5 ст. 1268 ЦК України,спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно, що увійшло до складу спадщини не є перешкодою для прийняття спадщини.

Беручи до уваги наявність у позивача ОСОБА_1 права на спадкування після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняття позивачем спадщини у встановленому на той час законом порядку, відсутності інших спадкоємців, які б виявили бажання прийняти спадщину, належність спадкодавцю на день смерті майна, щодо якого заявлені позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законнимиі обґрунтованими,не порушуютьправ,свобод чиінтересів іншихосіб,обраний спосібзахисту відповідаєвимогам законута спрямованийна захистспадкових правпозивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 386, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УСРС від 18.07.1963 року, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доБалтської міськоїради Одеськоїобластіпро визнанняправаназемельну частку(пай)впорядкуспадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом його бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 4,05 умовних кадастрових гектарів по КСП ім.. Дзержинського, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0194082, розташовану на території Козацької сільської ради Балтського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 11.02.2025 року.

СУДДЯ