Ухвала

від 11.02.2025 по справі 521/16467/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/16467/23

Провадження №2/521/5526/25

Ухвала

11 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки», за участі третіх осіб: Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки», за участі третіх осіб: Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» про стягнення грошових коштів.

10 лютого 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що в провадженні Касаційного господарського суду у складі колегії суддів Верховного Суду перебуває справа, яка безпосередньо пов`язана із вищевказаним позовом, зокрема справа №916/67/24 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ТОВ «БУКОВЕЛЬ» про розірвання договору купівлі-продажу від 12.12.2022 р. між ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» та ТОВ «Буковель» та стягнення неустойки у розмірі 5400000,00 грн. Представник третьої особи вважає, що рішення касаційної інстанції у справі №916/67/24 може безпосередньо вплинути на результат розгляду даного спору, оскільки розірвання договору між ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» та ТОВ «Буковель» матиме наслідки відсутності або зміни статусу договірних відносин між сторонами договору, відповідно ТОВ «Буковель» потенційно може не бути стороною у цьому спорі.

Представник ТОВ«Буковель» увідкрите підготовчесудове засіданняне з`явився,в клопотанніпро зупиненняпровадження просивсудздійснювати розгляд у справі без участі представника ТОВ «Буковель» за наявними у справі матеріалами.

Представник Хмільківського Олександра Васильовича у відкритому підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження.

Представник Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Одеській та Миколаївській областях у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як напідставу зверненнядо судуіз вказанимклопотанням відповідач посилаєтьсяна перебуванняв провадженні Касаційного господарського суду у складі колегії суддів Верховного Суду справи №916/67/24 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ТОВ «БУКОВЕЛЬ» про розірвання договору купівлі-продажу від 12.12.2022 р. між ДП «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» та ТОВ «Буковель» та стягнення неустойки у розмірі 5400000,00 грн.,разом ізцим суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене,суддя невбачає підставдля задоволенняклопотання прозупинення провадження,та вважаєза необхідневідмовитиу його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки», за участі третіх осіб: Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.02.25