Ухвала

від 11.02.2025 по справі 522/13438/22

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/13438/22

Провадження № 2/513/43/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Граф" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

у жовтні 2022 року представник позивача адвокат Кротов І.О. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом в інтересах Обслуговуючого кооперативу "Граф", в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Граф" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 51846 гривень, три відсотки річних - 2850,82 гривень, інфляційні нарахування- 5931,73 гривні, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.01.2023 справу передано за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.04.2023 спрпву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.08.2023 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф".

Розпорядженням в.о.голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.12.2023 справа предана на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02.02.2024 справу прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2024 клопотання представника відповідача адвоката Дукіна С.В. про витребування доказів залишено без задоволення.

11.02.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Дукін С.В. через систему "Електронний суд" подав до суду клопотання, в якому просить суд передати справу за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Клопотання обґрунтував тим, що за положеннями ст.27 ЦПК України справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області, тому що відповідачка проживає на території, де розміщений та функціонує Татарбунарський районний суд Одеської області. Клопотання адвокат Дукін С.В. просив розглянути за його відсутності

Представники позивача та представник третьої особи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення встановлені частиною 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Одеській області встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Отже справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Згідно з частиною 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

У пункті 24 рішення ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України", Суд наголосив, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з частиною 2 ст.378 ЦПК України справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Враховуючи, що за правилами територіальної підсудності справа підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, а також те, що представник відповідачки адвокат Дукін С.В. заявив про непідсудність справи Саратському районному суду Одеської області, з метою дотримання правил підсудності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідачки про передачу справи за підсудністю до належного суду, яким є Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За положеннями ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити клопотання представника відповідачки адвоката Дукіна Сергія Васильовича.

Цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Граф" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - передати за підсудністю на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька